Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2012 ~ М-289/2012 от 10.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года город Орел

Советский федеральный районный суд города Орла в составе: Председательствующего районного судьи Старых М.А., При секретаре Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Тарусина Евгения Николаевича к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Тарусин Евгений Николаевич обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <1> госномер <...> под управлением истца и автомобиля <2> госномер <...> под управлением И.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель И.И.., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию - Орловский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, в счет страхового возмещения ответчик выплатил истцу ---руб. --коп. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику - ИП А.А. Согласно отчета об оценке, стоимость работ по восстановлению автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет ---руб. --коп. Просит суд взыскать с ООО «Россгострах» в лице филиала по Орловской области сумму страхового возмещения за причинение вреда имуществу истца в размере ---руб. --коп.., за производство оценки - ---руб. --коп., в счет оплаты доверенности - ---руб. --коп., в счет оплаты услуг представителя - ---руб. --коп., в счет оплаты госпошлины ----руб. --коп.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, считает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. В случае удовлетворения требований Тарусина Е.Н. просила уменьшить оплату услуг представителя, т.к. считает оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп. по делу данной категории завышенной.

3-е лицо И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца

1

транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Омега госномер <...> под управлением самого истца и автомобиля <2> госномер <...> под управлением водителя И.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель И.И., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец обратился в Орловский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, в счет страхового возмещения ответчик выплатил истцу ---руб. --коп.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля к ИП А.А. Согласно отчета об оценке, стоимость работ по восстановлению автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет ---руб. --коп. - ^Оценщик А.А. в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в отчете об оценке. Пояснил, что он руководствовался средними рыночными ценами на работы и запчасти, сложившиеся в регионе, в то время, как ООО «Росгосстрах» в V охнете об оценке указал существенно заниженные цены, которых не существует.

Суд считает оценку, произведенную ИП А.А.., обоснованной и принимает ее во внимание при разрешении данного спора, т.к. данный отчет составлен исходя из средних рыночных цен на работы и запчасти, которые сложились в регионе по ремонту иномарок, в то время, как оценка, произведенная ООО «Росгосстрах», существенно занижена.

В силу п. 2.1 ст. 12 указанного выше Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в счет страхового возмещения в пользу истца надлежит взыскать ---руб. --коп. (---руб. --коп.- ---руб. --коп.).

Также в пользу истца следует взыскать за производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ---руб. --коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала госпошлину в размере ---руб. --коп.., в счет оплаты доверенности - ---руб. --коп., в счет оплаты услуг представителя - ---руб. --коп., т.к. данные расходы подтверждены договором на оказание услуг представителя( л.д. 35) и квитанцией о получении денег (л.д. 34).

Суд считает, что ---руб. --коп., оплаченных представителю, являются разумной и обоснованной суммой с учетом составления искового заявления, подготовки материалов дела, 2-х судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1. 6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарусина Евгения Николаевича к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в пользу Тарусина Евгения Николаевича в счет стоимости восстановительного ремонта ---руб. --коп.., в счет оплаты госпошлины - ---руб. --коп., в счет оплаты услуг представителя - ---руб. --коп., в счет оплаты доверенности - ---руб. --коп., за производство оценки ----руб. --коп., а всего - ---руб. --коп.

В остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя Тарусину Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: