Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2019 (2-9334/2018;) ~ М-7227/2018 от 05.12.2018

66RS0004-01-2018-009836-92

Дело № 2 – 1128/2019 (29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиман Е. А. к Краюхину В. В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать договор купли-продажи 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 2280,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенный 29.03.2018 между Калиман Е.А. к Краюхиным В.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Свои требования истец мотивировала тем, что являлась собственником спорного нежилого помещения. 29.03.2018 продала долю в нежилом здании ответчику. Обязательства ответчиком по договору не исполнены. Совершенная сторонами сделка является мнимой, фактически не исполнялась, бремя содержания спорного имущество нес истец.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Краюхина Н.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коршунова Е.С. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Краюхин В.В. исковые требования признал, пояснил, что имущество ему не передавалось, бремя содержания спорного имущества нес истец, денежные средства сделке им оплачены не были.

Третье лицо Краюхина Н.Н. с требованиями истца согласилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела и установлено судом 29.03.2018 по договору купли-продажи истец продала ответчику 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 2280,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по цене 30000000 рублей. Сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по Свердловской области 03.04.2018.

Из представленной истцом справки следует, что владельцем лицевого счета и оплату коммунальных услуг в отношении нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> осуществляет Калиман Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенная сторонами сделка является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено каких-либо препятствий к принятию судом признания иска, отсутствует противоречие данного признания законам Российской Федерации, а также отсутствуют какие-либо нарушения этим признанием чьих-либо прав и законных интересов, признание Краюхиным В.В. исковых требований подлежит принятию судом.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, требования судом удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, уплаченная истцом государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 300 рублей, на основании ст. 333.40 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Калиман Е. А. к Краюхину В. В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 2280,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенный <//> между Калиман Е. А. к Краюхиным В. В. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 2280,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенного <//> между Калиман Е. А. к Краюхиным В. В., в виде возврата 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 2280,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в собственность Калиман Е. А..

Решение является основанием для регистрации за Калиман Е. А. права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 2280,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Возвратить Калиман Е. А. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную 05.12.2018 в УФК по Свердловской области ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга по чеку-ордеру №, при подаче искового заявления к Краюхину В. В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Взыскать с Краюхина В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.