Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2018 ~ М-319/2018 от 07.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием представителя истца Клоковой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/18 по исковому заявлению ПО «Луга» к Кузнецовой Евгении Геннадьевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с иском Кузнецовой Е.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество. Просит: обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кузнецовой Е.Г.: земельный участок, кадастровый №, площадь 1505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района Тольятти Самарской области 30.10.2017г. принято решение о взыскании с Кузнецовой Е.Г. в пользу ПО «ЛУГА» задолженности по оплате взносов за 2016г. в сумме 40 033 рубля, неустойки в сумме 7 745 рублей 07 копеек, судебных расходов в сумме 9 233 рубля 34 копейки, а всего: 57011 рублей 41 копейка. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области 13.04.2017г. принято решение о взыскании с Кузнецовой Е.Г. в пользу ПО «ЛУГА» задолженности по уплате взносов в размере 126 341 рубль, неустойки в сумме 12 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 3 849 рублей, а всего: 130 190 рублей. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области 17.07.2017г. вынесено определение о взыскании с Кузнецовой Е.Г. в пользу ПО «ЛУГА» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы - 43 500 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Соболевой К.С. возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика: от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства были объединены судебным уставом-исполнителем в сводное исполнительное производство, ему присвоен №. Требования изложенные в судебных актах, ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ её размер составляет 238701 рубль 41 копейку. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении перечисленного выше недвижимого имущества было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснив суду, что оценка имущества судебным приставом исполнителем будет произведена самостоятельно. На участках не имеется строений, категория земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Каких-либо ограничений и обременений нет.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района Тольятти Самарской области 30.10.2017г. принято решение о взыскании с Кузнецовой Е.Г. в пользу ПО «ЛУГА» задолженности по оплате взносов за 2016г. в сумме 40 033 рубля, неустойки в сумме 7 745 рублей 07 копеек, судебных расходов в сумме 9 233 рубля 34 копейки, а всего: 57011 рублей 41 копейка.

Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области 13.04.2017г. принято решение о взыскании с Кузнецовой Е.Г. в пользу ПО «ЛУГА» задолженности по уплате взносов в размере 126 341 рубль, неустойки в сумме 12 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 3 849 рублей, а всего: 130 190 рублей.

Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области 17.07.2017г. вынесено определение о взыскании с Кузнецовой Е.Г. в пользу ПО «ЛУГА» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей,в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы - 43 500 рублей.

На основании поданных заявлений истца судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Соболевой К.С. были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика: от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства были объединены судебным уставом-исполнителем в сводное исполнительное производство, ему присвоен №

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителям ОСП Центрального района г. Тольятти установлено, что у Кузнецовой Е.Г. имеется имущество в виде: земельного участка, кадастровый №, площадь 1505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, площадь № кв.м., расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект «движимости от 21.12.2017г. №.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 63:32:1702005:117, площадь 1505 кв.м., расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, стоимостью 404423,60 рублей, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа безосновательно по вине ответчика не исполняется.

Доказательств иного суду не представлено.

Принадлежащий Кузнецовой Е.Г. земельный участок не отвечает требованиям, установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении перечисленного выше недвижимого имущества было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 17.01.2018г.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости осуществляется в рамках исполнительного производства. Стоимость земельного участка указана в выписке из ЕГРН.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иной стоимости спорного имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у Кузнецовой Е.Г. долг перед ПО «ЛУГА», не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника Кузнецовой Е.Г. иного соразмерного имущества не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом требований ст. 10 ГК РФ, оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1702005:137, площадь 1505 кв.м., расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес> суд не усматривает и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузнецовой Евгении Геннадьевне.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева