Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2014 ~ М-2843/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-3727/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к Тарасенко ВА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасенко В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. В вышеуказанном доме оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно осуществляло ООО «Теплообслуживание-2». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Теплообслуживание-2» исполняло в полном объеме. Ответчик плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 239,98 рублей.

В связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика подлежат взысканию пени в размере 9539,63 рублей.

В настоящее время ООО «Тепложилобслуживание-2» признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГг. право требования задолженности перешло к ООО «ГК «Альфа и Омега» по договору уступки права требования.

Истец просит взыскать с Тарасенко В.А. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 64239 рублей 98 копеек, пеню в размере 9 539 рублей 63 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 413,39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасенко В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Суд, считает возможным, данное дело рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 153,158 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники (граждане наниматели) жилого помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего (находящегося в пользовании) им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, соразмерно своей доле в праве общей собственности (находящегося в пользовании) имущества, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В судебном заседании достоверно установлено, что Тарасенко В.А. проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5).

Долг ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Тепложилобслуживание-2» за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 239 рублей 98 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.6-7) и не оспаривается стороной ответчиков.

В настоящее время ООО «Тепложилобслуживание-2» признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГг. право требования задолженности перешло к ООО «ГК «Альфа и Омега» по договору уступки права требования, данный факт подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Размер пени составляет 9539 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет 980 дней, из расчета 64239,98*0,0825/300*980=9 539 рублей 63 копейки, что подтверждается расчетом пени (л.д.8).

Поскольку ответчик Тарасенко В.А. как наниматель жилого помещения по адресу: <адрес> не выполнил возложенные на него обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 64239,98 рублей, подтвержденная документально, кроме того ответчик не оспорил ни период задолженности, ни сумму задолженности, то в силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ суд находит необходимым взыскать с Тарасенко В.А. сумму задолженности в полном объеме.

Суд считает, что с ответчика подлежит также взысканию в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2413 рублей 39 копеек, согласно ст.98 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10. 2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Относительно платы за составление искового заявления суд не находит причин для снижения суммы в 5000 рублей, поскольку заявление написано подробно и мотивированно, в связи с чем оплаченная сумма представляется суду разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» к Тарасенко ВА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарасенко ВА в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64239 рублей 98 копеек, пени в сумме 9539 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Тарасенко ВА в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» возврат госпошлины в сумме 2413 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение семи дней с момента получения копии решения.

Судья: Охроменко С.А.