Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2019 ~ М-269/2019 от 15.03.2019

Дело № 2- 346(2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Лелюхиной Анны Юрьевны к Васильевой Евгении Александровне, Куляеву Сергею Александровичу о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортного средства, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лелюхина А.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ею была выдана нотариальная доверенность на имя Лелюхина Дмитрия Викторовича для продажи транспортного средства <...>

03.08.2018г. между Лелюхиным Д.В. и ООО «Единый Центр автокредитования» (ООО «АвтоДрайв») был заключен агентский договор № на осуществление действий по продаже транспортного средства, также Лелюхиным Д.В. были переданы оригиналы документов на автомобиль, технический паспорт и ПТС.

Через некоторое время истец узнала, что автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, зарегистрирован на имя ответчика-Васильевой Евгении Александровны, которая является директором «Единый Центр автокредитования» (ООО «АвтоДрайв»).

05.02.2019г. СУ МВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий неустановленными лицами из числа работников «Единый Центр автокредитования» (ООО «АвтоДрайв»), которые от имени (ООО «АвтоДрайв»), путем обмана, заключили с Лелюхиным Д.В. агентский договор для продажи указанного автомобиля. На данный момент автомобиль продан и находится в собственности Куляева С.А., с которым договор купли-продажи Лелюхиным Д.В. не заключался.

Просила признать недействительными сделки- договор купли-продажи автотранспортного средства <...>, заключенный между Лелюхиной А.Ю. и Васильевой Е.А.; договор купли-продажи автотранспортного средства <...> заключенный между Васильевой Е.А. и Куляевым С.А..

Истребовать в пользу Лелюхиной А.Ю. автомобиль марки <...>

Прекратить право собственности Куляева С.А. на автомобиль марки <...>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Лелюхина А.Ю. и ее представитель Денгилевский Р.Р. дважды не явились в судебное заседание, 13 мая 2019 года в 09 часов и 14 мая 2019 года в 09 часов, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, извещены надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела подтверждающие документы.

Ответчики Васильева Е.А., Куляев С.А. также дважды не явились в судебное заседание, извещены о судебных заседаниях надлежащим образом, что свидетельствует, что на рассмотрении дела по существу ответчики не настаивают.

Судом установлено, что стороны дважды не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, в связи с чем исковое заявление Лелюхиной А.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Лелюхиной Анны Юрьевны к Васильевой Евгении Александровне, Куляеву Сергею Александровичу о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортного средства, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд определение об оставлении заявления без рассмотрения по его ходатайству может быть отменено.

Председательствующий: