Решение по делу № 2-4758/2016 ~ М-3326/2016 от 09.03.2016

Дело №2-4758/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца Шангареева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой С.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 12 марта 2013 года между Ивановой С.В. и ПАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение №.1 на сумму 309967 рублей 27 копеек сроком на 84 месяца под 35% годовых. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 55144 рубля 27 копеек, включающий услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС- банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом. Истец просит суд признать недействительным условие кредитного соглашения №.1 от 12 марта 2013 года, заключенного между ней и ответчиком, в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика в ее пользу удержанную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 55144 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей.

В судебное заседание истец Иванова С.В., представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия истца, от представителя ответчика в суд поступил отзыв.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шангареев И.Н., требования поддержал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 марта 2013 года между Ивановой С.В. и ПАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение №.1 на сумму 309967 рублей 27 копеек сроком на 84 месяца под 35% годовых. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 55144 рубля 27 копеек, включающий услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС- банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом.

Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме 55144 рубля 27 копеек была удержана со счета ответчика 12 марта 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г.N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Истцом был выбран способ предоставления кредита путем зачисления на карточный счет, что подтверждается заключенным договором на обслуживание счета с использованием банковских карт.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений, что является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин, как экономически слабая сторона в этих отношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

О нарушении свободы договора, подписанного Банком и Ивановой С.В., свидетельствует тот факт, что при подписании данного договора заемщик не имела возможности отказаться от навязанных услуг в рамках пакета, поскольку данные условия были включены в общий текст договора, предложенного банком к подписанию заемщиком. Какого-либо способа исключить из договора условие о предоставлении услуг в рамках пакета заемщику не предоставлено, из сказанного следует, что условие о взимании банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителя.

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.Согласно части 1 статьи 10 Закона РФN 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при оформлении договора по предоставлению кредита заемщику был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе Телебанк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, информирование и управление карточным счетом, страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом В шаблонном бланке заявления присутствует пункт: пакет банковских услуг« Универсальный». При этом указано, что Иванова С.В. ознакомлена и согласна с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт. Указанное заявление, подписанное Ивановой С.В. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик была вынуждеан согласиться на фактически диктуемые ей условия, сомнительно наличие добровольного волеизъявления Ивановой С.В. на предоставление ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также ознакомление и согласие с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

При этом из указанной информации об оплате за предоставление пакета в приложенных Тарифах, не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не мог воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя и являются недействительными.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, кредитное соглашение в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета является недействительным, взимание комиссии –незаконным.

Однако, как усматривается из представленных материалов, комиссия в размере 55144 рубля 27 копеек ответчиком возвращена заемщику 25 февраля 2016 года,в связи с чем, требования истца в данной части подлежат отказу в удовлетворении.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя предоставлен договор на оказание услуг по предоставлению интересов от 15 января 2016 года. С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, учитывая, что предмет спора - не является сложным с учетом судебной практики, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не нуждались в длительном доказывании и значительной помощи представителя, в разумных пределах, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей. При определении разумной суммы для возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из соотношения взыскиваемых расходов с объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, соблюдения интересов и процессуальных прав и обязанностей сторон.

Требования Ивановой С.В. о возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности - подлежат отклонению, поскольку она выдана нескольким представителям, не по данному конкретному делу, отсутствуют основания признать указанные судебные издержки понесенными именно по данному делу.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой С.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №.1 от 12 марта 2013 года, заключенного между Ивановой С.В. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Ивановой С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 18 апреля 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья                                 Р.Х. Шарифуллина