Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2015 ~ М-1206/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   13 июля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1422/2015 по иску

ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова»

к Ильиной Наталье Леонидовне

о взыскании расходов по ученическому договору

при участии в судебном заседании:

представителя истца ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» - Земцовой Т.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №2739306, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчик Ильина Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к Ильиной Н.Л. о взыскании расходов в связи с ученичеством в сумме 3 233 рубля 40 копеек.

    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной и ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» был заключён трудовой договор № в продолжение трудовых отношений, сложившихся между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён ученический договор № 5179, предметом которого явилось профессиональное обучение ответчика по профессии машинист шихтоподачи 2 разряда. Стоимость обучения составила 3 233 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ работник сдал квалификационный экзамен и был допущен по указанной профессии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена с предприятия по собственному желанию, что является основанием для возврата работодателю расходов, связанных с обучением ответчика. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 3 233 рубля 40 копеек. Требование о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» Земцова Т.А. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Ильина Н.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, полученной для передачи её супругом Ильиным С.С., с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращалась. О причине своей неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В обоснование требований истец ссылается на заключённый между ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» и Ильиной Н.Л. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №8652, ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №5179, по условиям которого Ильина обязалась проработать у работодателя 3 года с момента окончания обучения, однако свои обязательства не исполнила, в связи с чем, истец понёс убытки.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статьям 198,199,205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства.

Как установлено судом и подтверждается письменные доказательствами, между ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» и Ильиной заключён ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №5179, по условиям которого Ильина получает профессиональное обучение по профессии «машинист шихтоподачи 2 р.» и обязуется проработать у работодателя 3 года с момента окончания обучения. Продолжительность профессионального обучения составляет согласно условиям договора 3,2 месяца.

Стоимость профессионального обучения ученика по профессии «машинист шихтоподачи 2р.» составляет 3 233 рубля 40 копеек.

Деятельность истца по профессиональному обучению по профессии «машинист шихтоподачи» лицензирована, что нашло своё отражение в представленной лицензии, выданной ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» бессрочно и приложении к ней (24, 25-28).

Пунктом 5.2 ученического договора предусмотрено, что в случае, если работодатель имеет право взыскать с работника понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством в полном объёме в случае, в том числе, увольнения работника с предприятия работодателя до истечения трёх лет непрерывной работы по полученной после обучения профессии, специальности, квалификации с момента сдачи квалификационного экзамена, за исключенеим оснований, предусмотренных ст. 77 п.1,2 ч.1, ст. 83 п. 1,5,6,7, ч.1.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение заключённого ученического договора и произвёл обучение Ильиной за что понёс расходы на сумму 3 233 рубля 40 копеек, в обоснование чего представил смету затрат (л.д.12).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №96/к Ильина уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию). Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении условий договора, касающихся отработке не менее 3 лет в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова», в связи чем, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный истцу ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова».

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьями 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, условия ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № о полном возмещении стоимости обучения, понесённых работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик уволился, не исполнив условие ученического договора обязывающего его отработать три года после окончания обучения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлена сумма задолженности в размере 3 233 рубля 40 копеек, однако размер задолженности ответчика, перед истцом рассчитанный пропорционально отработанному времени составляет 2 595 рублей 58 копеек, исходя из следующего: 3233,4-(3233,4/1095*216), где 3233,4 руб. - затраты на обучение, 1095-время подлежащее отработке (3 года), 216 – количество дней, отработанных ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2014.

Ответчиком Ильиной Н.Л. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду предоставлено не было.

Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, заявленные истцом требования соответствуют требованиям закона и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №737. Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, однако учитывая, что сумма государственной пошлины не может быть менее 400 рублей 00 копеек, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» к Ильиной Наталье Леонидовне о взыскании расходов по ученическому договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Натальи Леонидовны в пользу ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» расходы в связи с ученичеством в размере 2 595 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 995 рублей 58 копеек (две тысячи девятьсот девяносто пять рублей пятьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья         Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.