Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27848/2020 от 19.10.2020

Судья: Васина Д.К. дело № 33-27848/202050RS0031-01-2020-000543-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область                      28 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего            Аверченко Д.Г.,

судей                                            Панцевич И.А., Пешкова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭЛИТСТРОЙ»

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года

по гражданскому делу №2-1946/2020 по иску АО «Управление жилищного хозяйства» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

АО «Управление жилищного хозяйства» обратилось в суд с иском к Смирновой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

АО «Управление жилищного хозяйства» осуществляло управление и содержание дома по адресу: <данные изъяты> в период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года.

За период с сентября 2015 года по апрель 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 95 874 руб. 86 коп.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать задолженность в размере 95 874 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076 руб.

Представитель истца АО «Управление жилищного хозяйства» в судебном заседании уточненные исковые требований поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила применить положение о пропуске срока исковой давности.

Представители третьего лица ООО «Элитстрой» в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Со Смирновой М.В. в пользу АО «Управление жилищного хозяйства» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 2 512 руб. 16 коп. за период с 01.10.2016 года по 01.05.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «ЭЛИТСТРОЙ» просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Смирнова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В спорный период АО «Управление жилищного хозяйства» заключены представленные в материалы дела: Договор теплоснабжения №<данные изъяты> от 01.01.2016г. с АО «Одинцовская теплосеть»; договор на энергоснабжение от 13.12.2006 года, договор №<данные изъяты> от 31.12.2005 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, Договор №<данные изъяты> на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 30.04.2015г. с ООО Специализированное предприятие «ЛИФТЕК» на обслуживание лифтов по адресу: <данные изъяты>.; договор с ООО «ЭКОПОЛИС» №<данные изъяты> от 01.11.2016г. на оказание услуг по транспортированию размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов; договор №<данные изъяты> от 01.01.2013г. с ФГУП «Московский областной центр дезинфекции» на дератизационные работы на объектах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 года по иску ООО «ЭЛИТСТРОЙ» к АО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2015 года по май 2017 года, установлено, что АО «Управление жилищного хозяйства» в период с мая 2015г. по апрель 2017г. включительно, осуществлял фактическое управление спорными домами (<данные изъяты>), начислял оплату за коммунальные услуги населению этих домов; осуществлял уборку придомовой и внутридомовой территории, вывоз мусора, обслуживание лифтового хозяйства, обслуживание инженерных коммуникаций, оплачивало ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребленные населением.

ООО «ЭЛИТСТРОЙ» управлял спорным многоквартирным домом лишь с 03.08.2017г.

Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово от 30.04.2015г. № <данные изъяты> с 01.05.2015г. Управляющей организацией домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 37; Московская область, г. Одинцово ул. Маршала Толубко, д. 3, корп. 4, Московская область, г. Одинцово ул. Маршала Толубко, д. 3, корп. 1 назначена АО «Управление жилищного хозяйства».

28.07.2015 г. состоялся открытый конкурс по выбору управляющей компании по указанным домам, в котором на основании протокола № <данные изъяты> от 28.07.2015г. единственным допущенным участником признан АО «Управление жилищного хозяйства».

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика образовалась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 95 874 руб. 86 коп., за период с сентября 2015 года по 30.04.2017 года.

Возражая против исковых требований АО «Управление жилищного хозяйства», сторона ответчика ссылалась на то, что коммунальные услуги им оплачивались в пользу ООО «ЭЛИТСТРОЙ» и просила применить положение о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Управление жилищного хозяйства» осуществлено управление многоквартирным домом с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2017 года.

Согласно справке ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ответчик с 01.09.2015 года по 01.01.2020 года не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец 13 ноября 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2017 года.

26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204 ГК РФ, статьями 123, 124 ГПК РФ, пунктами 17, 18, 24, 25 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2016 года по 30 сентября 2016 года истцом пропущен.

Также судом установлено, что ООО «Элитстрой», договор водоснабжения и энергоснабжение в юридически значимый период в отношении жилого дома <данные изъяты>, не заключало, в период с октября 2016 года по апрель 2017 года ООО «Элитстрой» не производило начисление услуг за водоотведение, ГВС ОДН, ХВС ОДН, энергоснабжение ОДН, подогрев воды для ГВС, ответчиком данные услуги не оплачивались, доказательств того, что жилой дом в значимый период времени не обеспечивался данными видами услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчику услуга по водоотведению, ГВС ОДН, ХВС ОДН, энергоснабжение ОДН, подогрев воды для ГВС, в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. включительно предоставлялась АО «Управление жилищного хозяйства», следовательно, на основании положений ст. 157 ЖК РФ у ответчика имеется обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг, что составляет в итоге 2512,16 руб., из них за подогрев для ГВС, вода для ГВС, ХВС, водоотведение, ГВС ОДН, ХВС ОДН, энергоснабжение ОДН: за октябрь 2016 года – 469,04 руб., за ноябрь 2016 года – 390,29 руб., за декабрь 2016 года- 390,29 руб., январь 2017 года- 380,97 руб., февраль2017 года- 119,63 руб., март 2017 года-380,97 руб., апрель 2017 года – 380,97 руб.

Ответчик своих возражений относительно начисления платы за предоставляемые услуги не представил.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 210 ГК РФ, статьями 30, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктами 34, 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учитывая, что ответчик производила оплату ООО «Элитстрой», в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт, отопление. Поскольку ООО «Элитстрой» в юридически значимый период с октября 2016г. по апрель 2017г. договор водоснабжения и энергоснабжения с поставщиками услуг не заключало, начисление за водоотведение, ГВС ОДН, ХВС ОДН, энергоснабжение ОДН, подогрев воды для ГВС не производило, а ответчиком данные услуги не оплачивались, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 512 руб. 16 коп.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истцом и ответчиком данное решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на представленных и оцененных судом доказательствах, к возникшим правоотношениям применен закон, подлежащий применению.     Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно производил управление домом, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019 г. по делу № А41/19606/18, установлено, что в период с мая 2015 года по апрель 2017 г. включительно АО «Управление жилищного хозяйства» осуществляло фактическое управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Доказательств начисления ООО «Элитстрой» ответчику платы за водоотведение, ГВС ОДН, ХВС ОДН, энергоснабжение ОДН, подогрев воды материалы дела не содержат, в том числе, не содержит сведений о заключении ООО «Элитстрой» договоров с поставщиками коммунальных услуг по <данные изъяты> в период, за который взыскана задолженность, а также доказательств перечисления денежных средств третьим лицом за предоставленные услуги, в связи с чем судом правомерно взыскана с ответчика задолженность, которая ею не была оплачена.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от                   3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭЛИТСТРОЙ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи