Решение по делу № 2-749/2016 (2-5678/2015;) ~ М-5816/2015 от 16.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Дыбиной О.В., с участием представителя истца Пименовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Порошиной С.Ю. к Алексееву В.В. о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Порошина С.Ю. обратилась в суд с иском к Алексееву В.В. о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что приговором <...> от ****год Алексеев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ. Из данного приговора следует, что Алексеев В.В. совершил кражу транспортного средства <...>, принадлежащего истцу, а уничтожил номера кузова данного транспортного средства. Принадлежность данного транспортного средства истцу подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации. Виновные действия ответчика исключили автомобиль из гражданского оборота, в связи с чем истец не имеет возможности им использовать его по назначению. Транспортное средство было приобретено ею ****год за <...> руб. Действиями ответчика ей причинен значительный материальный ущерб, который на ****год (на дату совершения преступления) оценен независимым оценщиком в размере <...> руб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб., расходы на плату госпошлины в размере <...> руб.

Истец Порошина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Пименова Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо Т. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком и третьим лицом судебной корреспонденции по месту своего жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в их почтовых ящиках по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком и третьим лицом своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

При этом, из содержания ст. ст. 8, 12, 15 и 1064 ГК РФ следует, что требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленными сторонами и собранными по инициативе суда.

Приговором <...> от ****год., вступившим в законную силу, Алексеев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ****год около <...>. Алексеев В.В., находясь у павильона, расположенного около дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль «<...>» г/н №, стоимостью <...> руб.

Кроме того, Алексеев В.В. уничтожил идентификационный номер кузова транспортного средства в целях сбыта транспортного средства, а именно самостоятельно, используя в качестве орудия преступления углошлифовальную машину, вырезал фрагмент маркируемой панели со знаками первичной (заводской) идентификационной маркировки кузова, тем самым уничтожил номер кузова № автомашины «<...>» г/н №.

В ходе рассмотрения судом данного уголовного дела Алексеев В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по <...> УК РФ.

Согласно паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, транспортное средство «<...>» г/н №, принадлежит Порошиной С.В. на основании договора купли-продажи от ****год

Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, факт причинения ущерба и его размер не оспорил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены виновные действия Алексеева В.В., их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, размер ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в размере <...> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <...> руб.

При этом, исходя из размера причиненного ущерба – <...> руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, истцом должна была быть уплачена госпошлина в размере <...> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб., во взыскании большей суммы надлежит отказать.

Отказ во взыскании с ответчика госпошлины в полном объеме, не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Порошиной С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева В.В. в пользу Порошиной С.Ю. денежные средства в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., во взыскании большей суммы отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья С.Н. Москвитина