Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2021 от 18.08.2021

УИД 33RS0006-01-2021-001364-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021г.                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эксперт Сибирь» к Байматову Д. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в Вязниковский городской суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Байматовым Д.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 56 276,60 руб. под 40% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Б. был признана несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Права заемщиков КБ «Русский С. Б.» переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполняет свои обязательства по договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с Байматова Д.З. задолженность по кредитному договору в общей сумме 74 870,47руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,11руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Дзюба Л.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Байматовым Д.З. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 56 276,60 рублей с процентной ставкой 40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 2366 рублей, уплата Заемщиком ежемесячных платежей осуществляется до 19 числа каждого месяца.

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счёту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Б. условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Б., удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Б. ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. был признана несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Права заемщиков КБ «Русский С. Б.» переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ..

Как установлено в ст. 14 Закона «О потребительском кредите» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита, и уплаты процентов не соблюдается.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ответчик дал согласие на передачу (уступку) Б. полностью или частично своих прав по кредитному договору третьим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Положения ст. ст. 382, 383 ГК РФ не содержат запрета на уступку Б. требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Б. права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии. Включение названного пункта в текст Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, является заранее данным абстрактным согласием заемщика на передачу Б. прав кредитора любому лицу и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия на заключение договора цессии, в частности, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Эксперт Сибирь» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием оплатить образовавшийся долг в общей сумме 301 270,85 руб. было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по нему.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный условиями кредитного договора для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 78 870,47 руб., в том числе: основной долг в размере 29 114,56руб., проценты в размере 45 755,91 руб..

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что последний ежемесячный платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, дата образования просрочки по основному долгу и процентам – ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа по графику), дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Байматова Д.З. задолженности по договору отменен.

Тем не менее, при наличии задолженности Байматова Д.З. по ежемесячным платежам, о которой истец знал, ООО «Эксперт Сибирь» обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за сроком исковой давности по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (за вычетом срока действия судебного приказа).

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, то по требованиям истца к ответчику о взыскании периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно срок исковой давности пропущен, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности в связи с невнесением ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 61200,72 руб., из них: основной долг в размере 29 114,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 794,48 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 23 291,68 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2036,02руб..

Суд полагает возможным разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» к Байматову Д. З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Байматова Д. З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 61 200,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036,02 руб., а всего 63 236,74 руб. (шестьдесят три тысячи двести тридцать шесть рублей 74 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021г.