Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2018 ~ М-1322/2018 от 28.03.2018

                                                                                                                 Дело № 2-1735/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                          23 мая 2018 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Куприяновой Э.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Куприяновой Э.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 02.09.2016 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением Бункуса О.А. и ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Куприяновой Э.Н.

Автомобиль Тойота застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №

Согласно материалам административного дела Куприянова Э.Н. нарушила ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.

Стоимость ремонта автомобиля Тойота составила 78 267 руб.

Указанная денежная сумма была перечислена в счет СТОА, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства.

Автогражданская ответственность Куприяновой Э.Н. на момент ДТП не была застрахована. Кроме того, Куприянова Э.Н. была признана виновной в совершении ДТП.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 78 267 руб., возврат госпошлины 2 548 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные в нем указанным.

Куприянова Э.Н. в судебном заседании иск не признала, указала, что в ДТП имеет место также и вина водителя Бункуса О.А. По обстоятельствам ДТП сообщила следующее: 02.09.2016 около 16:00 она двигалась на технически исправном автомобиле ВАЗ государственный регистрационный знак № по Пушкаревскому кольцу с ул. Московское шоссе в левом втором ряду, имела намерение продолжить движение налево в направлении ул. Пушкарева. В параллельном первом левом ряду двигался автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак №, который с крайнего левого ряда собирался ехать прямо, по направлению к ул. Минаева. Бункус О.А. посчитал, что она со второго левого ряда неправильно повернула налево и решил её догнать. В это время её автомобиль стоял, пропуская поток автомобилей, которые двигались с улицы Минаева. Бункус О.А., догнав её автомобиль, вышел на проезжей части из своего автомобиля, подошел к её автомобилю, открыв дверь, накричал на нее. Она подумала, что Бункус О.А. хочет её ударить и очень испугалась. В это время поток автомобилей в попутном ей направлении начал движение, и она поспешила уехать, пока Бункус О.А. ее не побил. При начале движения не заметила открытую дверь его автомобиля, вследствие чего, правым передним крылом зацепила открытую дверь автомобиля Тойтота. Сумму предъявленную к взысканию не оспаривала, считала, что данная сумма подлежит взысканию с неё с учетом обстоятельств, указывающих и на виновность Бункуса О.А. Гражданская ответственность на момент ДТП у нее застрахована не была.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Куприянов А.Н. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Куприяновой Э.Н.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Ульяновск-Терминал», Бункус О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 около 16:00 в г. Ульяновке на ул. Пушкарева (Пушкаревское кольцо) произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением Бункуса О.А. и автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Определением от 03.09.2016 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно справке ГИБДД Куприяновой Э.Н. нарушена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак В 241 ХМ 73 был затсрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО (страховой полис №

    Стоимость фактического ремонта, выплаченного страховой компанией для восстановления автомобиля Тойота Королла в связи с повреждениями, полученными при ДТП от 02.09.2016 составляет 78 267 руб.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Разрешая спор между сторонами, суд исходит из того, что на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер ущерба в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.

Из объяснений водителя Бункуса О.А., данных им непосредственно после ДТП следует, что 02.09.2016 в 16:00 он двигался на технически исправной автомашине Тойота Корола государственный регистрационный знак № по Пушкаревскому кольцу со стороны ул. Московское шоссе в сторону ул. Минаева по внутреннему ряду перед пересечением с ул. Октябрьской из среднего ряда совешал поворот налево автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №. Данный маневр автомобиля ВАЗ заставил прибегнуть его к экстренному торможению во избежание ДТП. Действие водителя ВАЗа привело его в крайне возмущенное состояние. Увидев, что автомобиль ВАЗ остановился, уступая дорогу двигавшимся на зеленый сигнал светофора транспортным средствам, он подъехал к автомобилю ВАЗ с правой стороны и остановился, включив аварийную сигнализацию, чтобы высказать водителю ВАЗа свои возмущения по поводу сложившейся ситуации. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю ВАЗ, высказал водителю свои мысли и вернулся в автомобиль Тойота. В момент закрытия левой передней двери автомобиля Тойота, автомобиль ВАЗ начал свое движение и повредил дверь.

Изложенные участниками дорожно-транспортной обстановки, имевшей место 02.09.2016, позволяют суду сделать вывод о наличии обоюдной вины в ДТП как ответчика Куприяновой Э.Н. так и третьего лица Бункуса О.А.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела, вина водителя Бункуса О.А. составляет 60 %, поскольку именно он своими действиями создал аварийную обстановку на дороге.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с пользу истца с ответчика Куприяновой Э.Н. в счет страхового возмещения 31 306 руб. 80 коп. (78 267 руб. х 40%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 139 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

            исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

    Взыскать с Куприяновой Э.Н. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации денежные средства в размере 31 306 руб. 80 коп., возврат госпошлины 1 139 руб. 20 коп., а всего 32 446 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Куприяновой Э.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                   Е.Н. Саенко