Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2018 ~ М-2516/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года                             г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3203/2018 по исковому заявлению Борисова В.А., Борисова И.В., Борисова А.В., Водолеевой Ю.Б. к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Борисов В.А., Борисов И.В., Борисов А.В., Водолеева Ю.Б. обратились в суд с указанным иском с последующим уточнением к ответчику Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, мотивируя свои требования тем, что на основании договоров купли-продажи от *** и *** Б.А.А. владела жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. *** Б.А.А. умерла. В наследство вступили двое её сыновей: Б.А.И. и Б.В.И. по ? доле в праве на жилой дом. *** Б.А.И. подарил принадлежащую ему ? долю дома своему сыну Борисову В.А. по договору дарения. *** умер Б.В.И. после его смерти открылось наследство, которое приняли по 1/3 доле каждый: Борисов И.В., Борисов А.В., Водолеева Ю.Б. Право собственности на ? долю дома, принадлежащую Б.В.И., его наследники не оформили по причине того, что им не было ничего не известно о принадлежности этой доли наследодателю. Право на долю в наследственную массу не вошло. Таким образом, право собственности на дом распределилось в следующем порядке: ? доля у Борисова В.А., 1/6 доля у Борисова И.В., 1/6 доля у Борисова А.В., 1/6 доля у Водолеевой Ю.Б. В настоящее время истцы не могут оформить права на дом во вне судебном порядке из-за проведённой в доме реконструкции. Борисов И.В., Борисов А.В. и Водолеева Ю.Б. приняли наследство после смерти Б.В.И., умершего ***, состоящее из автомашины ЗАЗ 1102-06, доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежного вклада. Борисов И.В. и Борисов А.В. приняли наследство по закону (в 1/3 доле каждый), Водолеева Ю.Б. приняла наследство по завещанию (в 1/3 доле), как наследник супруги Б.В.И. – В.В.Д., фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав, так как умерла ***. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося к наследованию имущества. Следовательно, право собственности на ? долю в праве на жилой дом (принадлежавшую Б.В.И.) возникло у наследников со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя), в силу прямого указания закона. При реконструкции жилого дома не были нарушены градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила. Администрация г.о. Самара отказала истцам в выдаче разрешения на реконструкцию дома. Ссылаясь на изложенное и ст.ст. 12, 222, 264, 1112, 1114, 1152, 1153 ГК РФ истцы просили суд признать за Борисовым В.А., *** года рождения, уроженцем <адрес>, право на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Борисовым И.В., *** года рождения, уроженцем <адрес>, право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Б.В.И., умершего ***; признать за Борисовым А.В., *** года рождения, уроженцем <адрес>, право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Б.В.И., умершего ***; признать за Водолеевой Ю.Б., *** года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти В.В.Д., умершей ***.

Истец Борисов В.А. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям, просил уточнённый иск удовлетворить.

Истцы Борисов А.В., Борисов И.В., Водолеева Ю.Б. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Борисова А.В., Борисова И.В., Водолеевой Ю.Б. - Маликов В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 33, 34), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям, просил уточнённые исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на иск не предоставлены.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, АО «Самараэнергосбыт» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на иск не предоставлены.

Суд, выслушав истца Борисова В.А., представителя истцов Борисова А.В., Борисова И.В., Водолеевой Ю.Б. - Маликова В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и связанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом из материалов дела установлено, что Б.А.И. подарил сыну Борисову В.А. ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора от ***, удостоверенного государственным нотариусом Сенькиной Л.М. по реестру №.

Даритель владел указанной долей имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, согласно которому сын Б.А.И. и Б.В.И. получили после смерти матери Б.А.А., умершей *** в равных долях целый жилой дом находящийся в <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно ответу нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Батуриной Е.В. от ***, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу Б.В.И., *** года рождения, умершего ***, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, заведённое по заявлению о принятии наследства по закону гр. Борисова А.В., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гр. Борисова И.В., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, от ***, которым *** были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: по 1/3 доле каждому на автомашину ЗАЗ 1102-6, год выпуска 1994, по 1/3 доле каждому на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; по 1/3 доле каждому денежных вкладов Сберегательного банка (ОАО). Наследником также являлась супруга наследодателя В.В.Д. в 1/3 доле на вышеуказанное имущество, которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, так как умерла ***. После её смерти наследство приняла её наследница по завещанию Водолеева Ю.Б., *** года рождения. зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7).

В.В.Д. завещала всё своё имущество, которое ко дню её смерти откажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось, она завещала Водолеевой Ю.Б., 1989 года рождения, о чём было составлено *** завещание, удостоверенное нотариусом г. Кемерово Блынской В.Б. (л.д. 66).

Таким образом, судом установлено, что Борисов А.В., Борисов И.В. после смерти Б.В.И., а Водолеева Ю.Б. после смерти В.В.Д. являются наследниками ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что произведена реконструкция жилого дома.

Уведомлением Главы Администрации г.о. Самара от *** Борисову В.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «часть жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, разъяснено право на обращение в суд (л.д. 11).В силу ст.ст. 1, 51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1. настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, выполненного ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ***, жилой дом имеет общую площадь 70,5 кв.м, жилую 46,1 кв.м (л.д. 13-21).

Из заключения ООО фирма «КОНСОЛЬ» по состоянию на 2014 год усматривается, что реконструкция жилого <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Обследуемый жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (л.д. 22-27).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от *** по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, реконструкция жилого дома лит. А, А1, А2, а), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункты 2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4, 5.7 (л.д. 28-29).

Экспертным заключением ООО «Центр пожарного аудита» № от *** установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литера А, А1, А2, а пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР 390) (л.д. 30-32).

Согласно Выписке из ИСОГД г.о. Самара от ***, территориальная зона, к которой принадлежит земельный участок с расположенным на нём жилым домом, по адресу: <адрес>, - зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2011 года №61. Земельные участки расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций (л.д. 50-51).

Согласно плану границ земельного участка жилой дом расположен в границах земельного участка (л.д. 87).

Согласно договору газоснабжения № от *** газовое оборудование согласовано с ООО «СВГК» (л.д. 63-64).

Согласно соглашению от *** о замене стороны в договоре № от *** о приобретении холодной воды и водоотведение инженерные коммуникации по водоснабжению согласованы с МП г. Самары «Самараводоканал» и ООО «Самарские коммунальные системы» (л.д. 86).

Также *** заключён договор на вывод бытовых отходов с территории частного сектора (л.д. 88).

Принимая во внимание, что истцы предоставили суду установленные законом документы, подтверждающие, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова В.А., Борисова И.В., Борисова А.В., Водолеевой Ю.Б. к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Борисовым В.А., *** года рождения, уроженцем <адрес>, право на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Борисовым И.В., *** года рождения, уроженцем <адрес>, право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Б.В.И., умершего ***.

Признать за Борисовым А.В., *** года рождения, уроженцем <адрес>, право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Б.В.И., умершего ***.

Признать за Водолеевой Ю.Б., *** года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти В.В.Д., умершей ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2018 года.