Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46538/2018 от 26.11.2018

Судья – Прокопенко А.А. дело № 33 - 46538/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Мантул Н.М., Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н., Мантул Н.М. Ромашиной И.П.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПГСК №1 «Автоаргегат» Леоновой Анны Николаевны на определение Октябрьского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 года с ПГСК №1 «Автоаргегат» в пользу Назарова В.В. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, компенсация морального вреда.

Представитель ПГСК №1 «Автоаргегат» Леонова А.Н. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного акта.

Определением Октябрьского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 года отказано.

В частной жалобе на указанное определение представитель ПГСК №1 «Автоаргегат» Леонова А.Н. указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что представленные ею доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у ПГСК №1 «Автоаргегат» исключительных обстоятельств, дающих право на предоставление отсрочки исполнения решения суда. Заявитель частной жалобы просит определение Октябрьского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 года с ПГСК №1 «Автоаргегат» в пользу Назарова В.В. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточно оснований для возможности отсрочки исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года, при рассмотрении указанных заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Ответчик в своем заявлении ссылается на то обстоятельство, что материальное положение ПГСК №1 «Автоаргегат» не позволяет единовременно исполнить решение суда апелляционной инстанции. Указанные доводы суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены документально. Ответчиком при этом не предоставлены доказательства отсутствия иных доходов, имущества, достаточного для исполнения решения суда. Финансовое положение должника не свидетельствует об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, поскольку не указывает на наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению данного исполнительного документа.

Следовательно, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления ПГСК №1 «Автоаргегат» отсрочки исполнения решения суда.

Тяжелое материальное положение заявителя не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, должником не представлены документы, подтверждающие обстоятельство того, что предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда направлено на затягивание исполнения принятого решения суда, в связи с чем, полагает, что определение Октябрьского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПГСК №1 «Автоаргегат» Леоновой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: