Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2016 от 05.12.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-503/16

город Ижевск 21 декабря 2016 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гимрановой В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Ижевска ФИО9,

подсудимого Назарова ФИО11,

защитника – адвоката Торопова П.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Назарова ФИО12, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 08 октября 2009 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР (с учетом Постановления Президиума Верховного суда УР от 6 июля 2012 года) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с назначением наказания, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17 сентября 2013 года постановлением Индустриального районного суда города Ижевска УР от 04 сентября 2013 года, освобожден условно – досрочно, не отбытый срок 08 месяцев 15 дней,

- 30 июля 2014 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания, в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору от 8 октября 2009 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 05 апреля 2016 года постановлением Индустриального районного суда города Ижевска УР от 24 марта 2016 года, освобожден условно – досрочно, не отбытый срок 06 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, у Назарова ФИО14, являющегося потребителем наркотического средства «ацетилированный опий» и владеющего технологией изготовления указанного наркотика, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения квартиры по месту своего жительства, по адресу<адрес>, лицам для потребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Назаров ФИО15 находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, стал использовать помещение указанной квартиры для изготовления наркотического средства «ацетилированный опий», а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлять помещение указанной квартиры ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другим лицам для употребления наркотических средств, привлекая их умением изготавливать наркотическое средство «ацетилированный опий» и возможностью употребления на территории квартиры наркотических средств.

В продолжение своих преступных действий, направленных на систематическое предоставление квартиры по указанному выше адресу для потребления наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назаров ФИО16 создавал условия для употребления наркотического средства «ацетилированный опий» вышеуказанными лицами, самостоятельно изготавливал кустарным способом, по известной ему технологии в домашних условиях наркотическое средство «ацетилированный опий», из частей растения мак, растворителя, соды, уксусной кислоты, используя газовую плиту и предметы домашней утвари, специально приспособленные Назаровым ФИО17 для изготовления указанного наркотического средства; предоставлял потребителям наркотическое средство «ацетилированный опий», готовое к употреблению, разлив его по шприцам.

Кроме этого, в целях конспирации преступной деятельности и исключения возможности быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов, Назаров ФИО18 разработал и довел до посетителей квартиры правила конспирации, заключающиеся в предварительном уведомлении Назарова ФИО20 о своем желании употребить наркотическое средство, запрещении посещения квартиры с незнакомыми Назарову ФИО19 лицами. В период изготовления и употребления наркотического средства «ацетилированный опий» лицами, посещавшими квартиру, Назаров ФИО21 предотвращал доступ в квартиру посторонних, используя дверные запорные устройства; предоставлял находящуюся в квартире мебель - диван, табуреты, стулья для употребления наркотических средств лицам и отдыха последних; проветривал помещение квартиры во время изготовления наркотического средства и после его употребления; производил уборку помещения. В качестве оплаты за оказанные услуги в изготовлении наркотического средства «ацетилированный опий» и предоставлении помещения для его употребления, Назаров ФИО22 взимал с посетителей квартиры часть изготовленного им наркотического средства.

Таким образом, своими преступными действиями Назаров ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически, более трех раз, предоставлял <адрес> для потребления наркотического средства ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другим лицам, употребляющим последнее.

Органами дознания действия Назарова ФИО24 квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения, предъявленного Назарову ФИО26 органами предварительного расследования квалифицирующий признак содержание притона, как излишне вмененный, поскольку диспозиция ч.1 ст. 232 УК РФ предусматривает либо содержание притона, либо систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств в качестве альтернативных действий.

В судебном заседании подсудимый заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Тороповым П.И. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Назарова ФИО28 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Назаровым ФИО29 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Назарова ФИО30

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Назарова ФИО31

При вынесении решения суд принимает во внимание, что изменение государственным обвинителем обвинения, в части исключения признака «содержание притона» не требует исследования собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела, поскольку соответствует фабуле преступления, изложенного в обвинительном акте, составленном органами дознания в отношении Назарова ФИО32Одновременно с вышеизложенным, суд учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами норм УПК РФ» согласно п. 29 которого, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Действия подсудимого Назарова ФИО33 с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Назаров ФИО34 в период времени, интересующий следствие каким либо психическим расстройством, слабоумием, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, одновременно у Назарова ФИО35 выявлены признаки наркотической зависимости от психоактивных веществ, в связи с чем, Назаров ФИО36 нуждается в лечении и реабилитации (л.д. 162-164). Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Назарова ФИО37 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать Назарова ФИО38 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назаров ФИО39 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжким заболеванием. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Назарова ФИО41 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.Одновременно суд учитывает, что Назаров ФИО42 дважды судим (приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступлений, отнесенных действующим законодательством к категории тяжких, совершил преступное деяние средней тяжести в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Назарову ФИО43 должно быть назначено, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения Назарову ФИО44 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого ему преступления, равно как оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Назарова ФИО45 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, равно как оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую. Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения Назарова ФИО46 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 82-1 УК РФ, в виду того что положения указанной статьи на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.1 ст. 232 УК РФ не распространяются и положений ст. 72-1 УК РФ, в виду того, что положения указанной статьи уголовного закона не применяются в отношении лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы. Одновременно у суда не имеется оснований для применения в отношении Назарова ФИО47 положений ст. 82 УК РФ, так как последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка. С учетом личности подсудимого, состояния здоровья последнего, наличия места работы, малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, средней тяжести содеянного, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ полагает возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Назарову ФИО48 приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В виду назначения Назарову ФИО49 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарова ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного Назарова ФИО51

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Назарову ФИО52 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Назарову ФИО53 приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический ковш со следовыми остатками наркотических средств; полимерный пакет, внутри которого находятся двадцать полимерных пакетов, с семенами; полимерный пакет с семенами; металлическую кастрюлю серого цвета с веществом и в виде семян; стеклянную бутылка зеленого цвета с жидкостью внутри; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала, с прозрачной бесцветной жидкостью; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала, с жидкостью светло-коричневого цвета; полимерный пакет с веществом, в виде семян; два бумажных конверта с образцами смывов с ладонных поверхностей рук, изъятых у Назарова ФИО55 уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Торопова П.И. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                            Е.Н. Никитина