Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2016 ~ М-343/2016 от 29.01.2016

К делу № 2-726-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 г.                                                                г.Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи - Полякова Д.Ю.,

при секретаре – Блитовой С.В.,

с участием истца и его представителя Шпаковой В.Е., представителя ответчика Львовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилева <ФИО8 к Дягилевой <ФИО9 об обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратился в суд с иском к <ФИО2 в котором просит, признать за ним право о внесении изменений в ЕГРП и обязать ответчика внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объекту недвижимости: Кадастровый <№> квартира общей площадью 30.9 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, ул. <адрес> части правообладатель 1\2 объекта и предоставить документы для совершения данных действий.

      В обоснование заявленных требований указал, что он совместно проживает и ведет хозяйство с <ФИО2B с 1986 года. Они проживали и имели квартиру, находящуюся в <адрес> корпус. 2, <адрес>. В октябре месяце 2013 г. было принято совместное решение об изменении места жительства на <адрес>, т.е о продаже квартиры в <адрес> и приобретении недвижимости в <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> он оформил нотариальную доверенность на <ФИО2 Ответчик продавала и приобретала от его имени недвижимость. <ДД.ММ.ГГГГ> была приобретена квартира площадью 30,9 кв. м. расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, дом.21, <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> истец был зарегистрирован по данному адресу. При этом он не знал, что ответчик произвела регистрацию права собственности на квартиру, только, на свое имя.

       В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования просили удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

      Представитель ответчика просила в иске отказать, в своих возражениях указала, что согласно договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, её доверитель- <ФИО2 купила за личные средства <адрес>, находящуюся в <адрес> городе Новороссийске по улице <адрес> в <адрес> является единственным собственником вышеуказанной квартиры. Брачные отношения между сторонами прекращены в 2006 году. Вышеуказанная квартира не является совместным имуществом. В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, свидетельство о государственной регистрации является правоудостоверяющим документом. В этой связи истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела и подлинные документы, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

        Как следует из материалов дела, брак между <ФИО1 и <ФИО2 был прекращен <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

        Согласно договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <№> от 17.12.2013г., <ФИО2 купила <адрес>, находящуюся в <адрес> городе Новороссийске по улице <адрес> в <адрес>.

        Истец в своих доводах о том, что он имеет право на 1\2 долю вышеуказанной квартиры ссылается, на нотариально окормленную доверенность от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которой он доверил <ФИО2 приобрести от его имени недвижимость, а также на денежные средства вырученные от продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности в <адрес> корпус. 2, <адрес>.

        Однако данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку доверенность от <ДД.ММ.ГГГГ> не подтверждает, что ответчик должна была приобрести именно <адрес>, находящуюся в <адрес> городе Новороссийске по улице <адрес> в <адрес>, оформив ее на имя истца.

     Договором купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> по которому была продана квартира в <адрес>, подтверждается, что она находилась в общей долевой собственности по 1\3 доли, в том числе истца, ответчика и <ФИО6 Каждый по договору получил свою часть денежной суммы от проданной квартиры. Как дальше стороны распорядились полученными денежными средствами доказательств суду не представлено.

       Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со <адрес> 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права 1\2 долю спорной квартиры. При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р    Е    Ш    И    Л :

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30.9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 1\2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░