Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-572/2017 ~ М-2966/2017 от 27.09.2017

М-2966/2017

№ 9-572/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 02 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кечкина Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Аношина В. А. к Комитету по метеоритам Российской академии наук о понуждении оказать услуги и провести квалифицированный анализ веществ на фрагментах метеорита и выдать официальное заключение,

установил:

Аношин В.А. обратился в суд с заявлением к Комитету по метеоритам Российской академии наук о понуждении оказать услуги и провести квалифицированный анализ веществ на фрагментах метеорита и выдать официальное заключение.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении Аношина В.А. в качестве ответчика указан Комитет по метеоритам Российской академии наук, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 19.

В исковом заявлении Аношин В.А. указывает о том, что оно подано в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», то есть может быть предъявлено в суд по месту жительства истца.

Исходя из текста иска, 24 мая 2013 года им направлен в Комитет по метеоритам Российской академии наук, для исследования, фрагмент метеорита общей массой 137 граммов. За оказание услуги Истец гарантировал произвести оплату, однако исследование не проведено.

При этом, со ссылкой на сайт Ответчика в Интернете, где размещено объявление о проведении исследований метеоритов найденных физическими лицами, Истец полагает, что спор возникает из Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, Закон РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцом Аношиным В.А. и ответчиком не регулируются Законом «О защите прав потребителей». На спорные правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и следовательно, обращение в суд возможно исходя из общих правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска РМ, поскольку ответчик расположен не на территории Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Аношина В. А. к Комитету по метеоритам Российской академии наук о понуждении оказать услуги и провести квалифицированный анализ веществ на фрагментах метеорита и выдать официальное заключение.

Разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, заявителю необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Н.В. Кечкина