Определение суда апелляционной инстанции от 22.09.2020 по делу № 02-0192/2020 от 02.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Фокеева В.А.

гр.д. № 33-29697

22 сентября 2020 г.                                                                         г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при помощнике Давыдовой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-192/2020 по апелляционной жалобе Абрамовой Н.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 января 2020 г. (в редакции определения суда об исправлении описок от 19 июня 2020 г.), которым постановлено:

Иск СНТСН «Лето» к Абрамовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Н.В. в пользу СНТСН «Лето» неосновательное обогащение в размере 155172 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23233 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769  руб.;

УСТАНОВИЛА:

СНТСН «Лето» обратилось в суд с иском к Абрамовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что Абрамова Н.В. является собственником земельного участка ... по адресу: ..., который находится на территории СНТСН «Лето»; членом СНТСН Абрамова Н.В. не является; размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом для лиц - не членов СНТСН определён решениями общих собраний СНТСН «Лето» от 10.05.2014 г., 22.08.2015 г., 20.08.2016 г., 11.07.2017 г., 19.08.2017 г., 18.08.2018 г., 08.06.2019 г.; ответчик платежи за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом не осуществляет. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 г. по 31.08.2019 г. в размере 155172 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23233 руб. за период с 01.11.2016 г. по 31.07.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Абрамова Н.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Абрамову Н.В., представителя истца СНТСН «Лето» председателя правления Кутычкина С.С., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части определения суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что с 2011 г. ответчик Абрамова Н.В. является собственником земельного участка ... по адресу: ...; указанный земельный участок находится в границах СНТСН «Лето», огороженного забором; ответчик пользуется имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры СНТСН: дорогой общего пользования, системой водоотведения, вывозом мусора (ТБО), колодцем, воротами, шлагбаумом, сторожевой службой, трансформаторной подстанцией, ЛЭП, системой освещения, однако платежи за пользование не осуществляет; членом СНТСН не являлся.

Из материалов дела следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом для лиц, не являющихся членами СНТСН «Лето», определён решениями общих собраний СНТСН «Лето». Так, решением общего собрания от 10.05.2014 г. была установлена плата за пользование КТП и ЛЭП для индивидуальных садоводов, не участвовавших в создании данного имущества, в размере 12000 руб. и 18000 руб. соответственно; решением общего собрания членов СНТСН «Лето» от 22.08.2015 г. была утверждена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой для индивидуальных садоводов без учёта платы за право пользования имуществом, в создание которого индивидуальные садоводы участия не принимали, на 2016 г. в размере 9600 руб. в год с участка; решением общего собрания членов СНТСН «Лето» от 20.08.2016 г. была утверждена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой для индивидуальных садоводов без учёта платы за право пользования имуществом, в создании которого они участия не принимали, на 2017 г. в размере 1945 руб. в год со 100 м2, а также постановление о расчёте годовой платы с участка в целом в связи с вступившими 03.07.2017 г. в силу изменениями в ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан»; решением общего собрания членов СНТСН «Лето» от 11.07.2017 г. было принято постановление по изменению платы за пользование общим имуществом и увеличена плата за пользование общим имуществом КТП и ЛЭП в соответствии с расчётом, произведённым правлением СНТСН, на сумму 3300 руб. и 5000 руб. соответственно; введена плата за пользование местом складирования ТБО в размере 2500 руб. в год и система ежегодной индексации данных платежей; решением общего собрания членов СНТСН «Лето» от 19.08.2017 г. была утверждена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой для индивидуальных садоводов без учёта платы за право пользования имуществом, в создании которого они участия не принимали, на 2018 г. в размере 2160 руб. в год со 100 м2; утверждено постановление по изменению платы за пользование общим имуществом и введена плата за пользование дорогой общего пользования в размере 6900 руб. в год, системой водоотведения - в размере 9800 руб. в год, въездной группой (автоматический шлагбаум и ворота) - в размере 3600 руб. в год, система ежегодной индексации данных платежей; решением общего собрания членов СНТСН «Лето» от 18.08.2018 г. была утверждена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой для не членов СНТ на 2019 г. в размере 2500 руб. в год  со 100 м2 площади участка не члена СНТ в год; решением общего собрания членов СНТСН «Лето» от 08.06.2019 г. был утверждён целевой взнос на ремонт дороги от уч.29 до уч.123 и от «лесного» колодца до 1-й улицы в размере 2000 руб. с собственника, установлен срок сдачи данного взноса до 15.07.2019 г. Указанные решения общих собраний недействительными не признаны, обязательны для всех собственников земельных участков, в т.ч. - для ответчика Абрамовой Н.В.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчёта, с которым он согласился и положил его в основу решения. Доводы ответчика о том, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для не членов товарищества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТСН, суд признал несостоятельными, поскольку доказательств того, что Абрамова Н.В. вносила взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры, представлено не было.

С учётом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том,  что доказательств, подтверждающих, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по уплате взносов, ею представлено не было, а потому взыскал в пользу истца с ответчика Абрамовой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 155172 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 23233 руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также была взыскана госпошлина в размере 4769 руб.

С выводами суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчика сумм судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по данной части требований, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит в этой части изменению.

Исходя из представленных доказательств, с учётом доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом с ответчика суммы задолженности - 155172 руб., поскольку выводы суда, положенные в основу решения, являются необоснованными.

При этом, как следует из возражений ответчика, оплата для члена СНТ в 2017 г. составила по членским взносам 11670 руб., по целевым взносам - 7700 руб., всего 19370 руб.; для Абрамовой Н.В., которая не является членом СНТСН «Лето», был установлен членский взнос в размере 11670 руб., целевые взносы – 57861 руб., всего - 69427 руб.; разница между оплатами для членов и не членов товарищества составляет 50057 руб. За 2018 г. – для членов СНТ членский взнос – 12960 руб., целевые взносы – 8180 руб., всего 21140 руб.; для не членов СНТ – членские взносы 12960 руб., целевые взносы - 65448 руб., всего - 78408 руб., т.е. разница между оплатами составляет 57268 руб.

Вместе с тем, в силу ст.8 ФЗ от 14.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, т.е. закон не запрещает установление для не членов СНТ, не участвовавших в создании общего имущества товарищества, дополнительных взносов, что в целом может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Однако, в соответствии с пп.10 п.1 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. Размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Таким образом, с учётом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (ст.21 названного ФЗ) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Данная позиции озвучена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.

Между тем, такого финансового обоснования установленных взносов для не членов СНТСН истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

В заседании судебной коллегии ответчик Абрамова Н.В. признала исковые требования в части оплаты задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 37480 руб. за 2016-2019 г.: 2016 г. – 1600 руб., т.к. 8000 руб. с неё было взыскано ранее; 2017 г. – 11670 руб.; 2018 г. – 12960 руб.; 9 месяцев 2019 г. – 11250 руб.; а также целевые взносы за лесную и пожарную дороги за 2019 г. в общем размере 3500 руб. (1500 + 2000 руб.).

В соответствии с пп.6 ч.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения. Согласно ч.2 ст.8 названного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Отсутствие членства в ДНП (СНТ) не освобождает лицо, ведущее индивидуальное хозяйство на принадлежащем ему земельном участке, расположенном на территории ДНП (СНТ), от оплаты расходов на содержание общего имущества; допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате задолженности по внесению платежей не исполнила, доказательств обратного не было представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по указанным платежам в размере 37480 руб., за целевые взносы – 3500 руб., которую считает необходимым взыскать с ответчика Абрамовой Н.В. в пользу СНТСН «Лето». Пропорционально размеру взысканной суммы судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 3595 руб. 42 коп. Оснований для взыскания с ответчика суммы в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств наличия у ответчика задолженности в указанном истцом размере не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Абрамовой Н.В. в пользу истца СНТСН «Лето» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённой суммы исковых требований - 1537 руб. 26 коп.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате указанных взносов за спорный период судебной коллегией не установлено, поскольку принятые общими собраниями решения об установлении размера целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признавались; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правом пользования обслуживаемыми объектами; наличие в собственности ответчика земельного участка на территории СНТСН предполагает её обязанность оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования ими; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; расположение участка в границах СНТСН предполагает пользование имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создаётся.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части размера взысканной с Абрамовой Н.В. в пользу СНТСН «Лето» денежной суммы изменить; резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: взыскать с Абрамовой Н.В. в пользу СНТСН «Лето» сумму неосновательного обогащения в размере 37480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3595 руб. 42 коп., целевые взносы за 2019 г. в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины - 1537 руб. 26 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░. (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37480 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3595 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1537 ░░░. 26 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░   

░░░░░