Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2012 ~ М-2015/2012 от 13.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Петров В.В. и Мосягин С.П. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился с исковыми требованиями к Петров В.В. и Мосягин С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 16.02.07г. между банком и заемщиком Петров В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен на срок до 16.02.12г. с выплатой процентов в размере 20 % годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора выдача кредита была произведена банком 16.02.07г. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Мосягин С.П.. В нарушение требований пункта 2 кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик Петров В.В. В.В. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору, с 17.04.09г. погашение задолженности по кредиту не производится; по состоянию на 06.07.12г. задолженность по кредитному договору составляет 351010 рублей 90 копеек, в том числе: 153620 рублей 41 копейка- текущий долг по кредиту, 99031 рубль 42 копейки- проценты за пользование кредитом, 60340 рублей 73 копейки – долг по неустойке за просроченный кредит, 38018 рублей 34 копейки- долг по неустойки за просроченные проценты. 28.10.10г. в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном погашении кредита в срок до 30.11.10г., однако до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с пунктами 1.1. и 1.3 договора поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков Петров В.В. и Мосягин С.П. в солидарном порядке в его пользу сумму долга по кредитному договору от 16.02.07г. в размере 351010 рублей 90 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6710 рублей 11 копеек.

Ответчик Петров В.В. В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, е чем представил суду письменное заявление. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Ответчик Мосягин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом задолженности; кредитным договором от 16.02.07г.; графиком платежей; договором поручительства от 16.02.07г.; требованиями о досрочном погашении кредита; выпиской по лицевому счету; копиями паспортов ответчиков; уставом ОАО «Промсвязьбанк»; сообщениями УФМС РФ от 07.08.12г..

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям части 2 статьи 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.».

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно указанным нормам права, а также- нормам вышеперечисленных договоров между истцом и ответчиками; суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчиков, представленным истцом, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата полученного Петров В.В. кредита Банком заключен договор поручительства с Мосягин С.П., срок действия поручительства- 7 лет с момента подписания договора поручительства, то есть до 16.02.14г..

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 6710 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Петров В.В. и Мосягин С.П. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Петров В.В. и Мосягин С.П. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» денежную сумму в размере 357721 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 01 (одна) копейка; в том числе- сумму основного долга по кредитному договору- 153620 рублей 41 копейка, 99031 рубль 42 копейки- проценты за пользование кредитом, 60340 рублей 73 копейки- долг по неустойке за просроченный кредит, 38018 рублей 34 копейки- долг по неустойке за просроченные проценты и сумму уплаченной государственной пошлины- 6710 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: