Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2013 ~ М-157/2013 от 21.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года                                г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием представителя истца Юрьева В.М. – Лаврентьевой Т.А., действующей на основании доверенности от 14.11.2012 года;

представитель ответчика Юрьевой Л.Н. - Беловой В.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2012 года;

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 273/13 по иску Юрьева Валерия Михайловича к Юрьевой Ларисе Николаевне, Ильиной Елене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев В.М. обратился в суд с указанным иском. Просит суд признать Юрьеву Ларису Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильину Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Юрьеву В.М. на состав семьи из четырех человек (наниматель, его супруга, сын, мать супруги) была предоставлена 3-комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в которой на сегодняшний день данные лица зарегистрированы. Юрьева Л.Н. в силу разлада семейных отношений, желания проживать отдельно от истца, в ноябре 2011г. выехала в другое место жительства: <адрес>, где проживает по настоящее время.    ДД.ММ.ГГГГ брак между Юрьевым В.М. и Юрьевой Л.Н. по их обоюдному согласию был расторгнут. Юрьева Л.Н., в силу прекращения брака с Юрьевым В.М. перестала быть членом его семьи, равно как и мать Юрьевой Л.Н. - Ильина Е.А., соответственно, права, предоставленные членам семьи нанимателя ч.2 ст. 69 ЖК РФ, прекращены. Кроме того, Юрьева Л.Н. добровольно в ноябре 2011г. выехала из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, проживает с другим мужчиной. Расходов по содержанию жилого помещения не несет, сохраняя в нем лишь регистрацию. Постоянно проживает в другом месте жительства. Ее родители на момент подачи настоящего искового заявления свои личные вещи и иное принадлежащее им имущество подготовили к переезду в <адрес>. Ответчик, выехав из квартиры, добровольно отказалась от исполнения обязательств по договору найма, поскольку проживать в спорной квартире не намерена. Полагает, что Юрьева Л.Н. и Ильина Е.А. утратили право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что самостоятельно и добровольно ранее принимали на себя обязательство сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в силу приобретения другого имущества, Выезд ответчиков из спорной квартиры не носит временного или вынужденного характера, является добровольным; расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчики не несут, что говорит об отказе от исполнения обязательств по договору найма.

Представитель истца Юрьева В.М. – Лаврентьева Т.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании дополнила, что выезд Юрьевой Л.Н. носил добровольный и постоянный характер. С ноября 2011 года она проживает в совместном нажитом с истцом жилом доме, производит оплату коммунальных платежей. Намерений вселиться в спорную квартиру не имеет. Истец не чинит ей препятствий в пользовании, что подтверждается тем, что она регулярно навещает своих родителей, которые проживают с ним. Самостоятельно произвела демонтаж газовой плиты и перевезла её в <адрес> по месту своего жительства. По требованию истца самостоятельно заделала образовавшееся пространство, заменив столешницу, что подтверждает, что доступ в квартиру истец ответчику не ограничивает, однако проживать в спорной квартире не намерена, поскольку у неё нет в квартире даже спального места. Возможно, что в квартире имеются некоторые личные вещи ответчицы, так как она часто навещает своих родителей. Истец пытался проживать в доме в <адрес>, но ответчица чинила препятствия. Он жил в бане, а она закрывала дверь дома на ключ, не впуская его в дом, в связи с чем были скандалы. Он ломал входную дверь. В результате он стал проживать в спорной квартире, а она так и осталась жить в доме. Никто её к этому не принуждал. С ней в доме постоянно проживает мужчина. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает истец. В последствии Ильина Е.А. компенсирует ему половину.

Представитель ответчика Юрьевой Л.Н. – Белова В.В., ответчик Юрьева Л.Н., в судебном заседании 14.02.2013 года, исковые требования не признали, при этом пояснили, что в марте 1996 г. Юрьев В.М., как квартиросъемщик квартиры по адресу <адрес>, получил по договору социального найма на семью, состоящую из четырех человек Юрьева В.М.. Юрьевой Л.Н - жены, ФИО19 - сына, и Ильиной Е.А. - матери Юрьевой, проживающей до 08.06.2001г., при этом все члены семьи были прописаны в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует копия ордера, приложенная к исковому заявлению и копия выписка из поквартирной карточки. Юрьев В.М. является бывшим мужем Юрьевой Л.Н., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение истца о том, что Юрьева Л.Н. добровольно выехала из неприватизированной квартиры по адресу: <адрес> проживает с ноября 2011г. в <адрес>, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Пребывание Юрьевой Л.Н. на территории домовладения в <адрес> носит временный характер, осуществляя строительство данного дома с письменного разрешения самого Юрьева В.М., что подтверждается доверенностью от 04.08.2011г., в которой истец дает поручение ответчику производить неотделимые улучшения связанные с согласованием проекта, электрификации и газификации на территории домовладения по адресу: <адрес>, тем самым возложив на нее ответственность за данное поручение. Юрьева Л.Н. никогда добровольно не выезжала в другое место постоянного проживания из спорной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. При этом ответчик добросовестно несла бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи, как полностью до приезда Юрьева В.М., а именно до августа 2012г., так и частично по настоящее время. Ответчик Ильина Е.А. до сих пор проживающая в спорной квартире, также несет бремя ее содержания. Временные отсутствия Юрьевой Л.Н. в спорной квартире носили вынужденный характер, а именно конфликтные ситуации с бывшим мужем Юрьевым В.М., который неоднократно чинил препятствия в пребывании Юрьевой Л.Н., как в спорной квартире, так и в доме, являющимся совместно нажитым имуществом бывших супругов по адресу: <адрес>. Ильина Е.А. членом семьи Юрьевых никогда не была и с ними не проживала. Её регистрация была необходима для получения квартиры большей площадью. Затем она добровольно в феврале 2001 году выписалась и прописалась в данной квартире уже в июне 2011 года. На тот момент ответственного квартиросъемщика Юрьева В.М. не было.

Ответчик Ильина Е.А. в судебном заседании 14.02.2013 года исковые требования не признала, пояснила, что согласие на приватизацию квартиры без ее участия она давала, при условии, если у нее будет постоянное место жительство. Своё право на приватизацию жилья она использовала ранее. Если бы дом в <адрес> надлежащим образом был оформлен на ее дочь, она бы переехала туда. В настоящее время она совместно с супругом проживает в квартире по адресу: <адрес>., несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В указанной квартире ей жить удобно, поскольку рядом находятся медицинские учреждения, которые посещает ее супруг, у которого тяжелое заболевание. Подписанное ею ранее заявление о признании исковых требований, просит не принимать во внимание, поскольку подписывала его не разобравшись о чем идет речь. Её дочь – Юрьева Л.Н. постоянно их с отцом навещает. Они ей дают список и деньги, что им нужно купить, а она им покупает продукты и лекарства и привозит. Приезжает она часто, но с ними не живёт. У неё в квартире нет даже спального места. С Юрьевым В.М. у неё с мужем конфликтные отношения поскольку он говорит, что они ему чужие. За квартиру она отдает деньги Юрьеву В.М. половину.

Представитель третьего лица- Управления ФМС в Автозаводском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица – Мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя Мэрии.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Ильиной Е.А., третьих лиц.

    Выслушав, представителя истца, ответчика Юрьеву Л.Н., ее представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Юрьеву В.М. на состав семьи из четырех человек: наниматель – Юрьев В.М., жена – Юрьева Л.Н., сынФИО18., мать – Ильина Е.А. была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В указанной квартире совместно с истцом проживали ответчик Юрьева Л.Н., и их сын Юрьев В.В. 1989 года рождения. Ильина Е.А.- мать Юрьевой Л.Н. в данной квартире стала проживать с июня 2011 года и была в ней зарегистрирована без согласия истца. Ранее она в данной квартире не проживала. Регистрация носила формальный характер – для получения квартиры большей площадью. Ранее Ильина Е.А. использовала своё право на приватизацию. В настоящее время оплачивает 50% коммунальных услуг.

Судом установлено, что в ноябре 2011 года Юрьева Л.Н. переехала для постоянного проживания в другое место жительства - в <адрес>. Доводы ответчика Юрьевой Е.А. о том, что переезд в дом был вынужденным, так как нужно было следить за строительство дома, суд признает несостоятельным, поскольку это было её личным желанием. Как установлено в судебном заседании в данном доме совместно с Юрьевой Л.Н. на постоянной основе проживает неустановленный мужчина. Как показала Юрьева Е.Н. она сдает ему комнату в доме. Он занимается строительством. Но договор найма жилого помещения суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Юрьевым В.М. и Юрьевой Л.Н. прекращен.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также ст. 20 ГК РФ, место жительства – жилой дом, квартира…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договора найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных РФ.

Ответчик Юрьева Л.Н. имеет иное место жительство - в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являющийся совместной собственностью с Юрьевым В.М. Выезд ее из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер. Ответчиком не представлено доказательств не возможности проживания в квартире по причине чинения со стороны истца препятствий.

Представленные ответчиком постановления об отказе в возбуждения уголовного дела не свидетельствуют о намерениях ответчика вселиться и проживать в спорной квартире. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> носит формальный характер. Бремя содержания спорного жилого помещения, расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не несет, представленные ответчиком квитанции по уплате коммунальных платежей с достоверностью не подтверждают факт несения Юрьевой Л.Н. обязательств по содержанию квартиры, поскольку они были произведены до расторжения брака.

    Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО11 пояснил суду, что он постоянно, на протяжении двух лет проживает в <адрес> по соседству с ответчиком. Вход в дом ответчика виден с его двора. На протяжении всего времени его проживания в с. Ягодное, он видит Юрьеву Л.Н. в ее доме, и в рабочие и в выходные дни. В доме ответчика проживает также мужчина. Можно сделать вывод об их совместном проживании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду, что он является другом сына Юрьевых, часто ходит к нему в гости по адресу: <адрес>. В квартире он видит только его отца, бабушку и дедушку. Ему известно, что мать ФИО8 - Юрьева Л.Н. проживает в <адрес>, куда он ездил в гости несколько раз, где она их встречала, как хозяйка. Дом для проживания пригоден.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО13 пояснила суду, что она является сестрой Юрьевой Л.Н. Ей известно, что сестра проживает в квартире в <адрес>, где она постоянно проживает и ночует., оплачивает коммунальные услуги за квартиру, занимается хозяйством, содержит престарелых родителей, покупает им лекарства. В <адрес> у сестры имеется недостроенный дом, и сестра контролирует процесс строительства, поэтому вынуждена проживать и в квартире в <адрес>, и в доме <адрес>.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям истца, других свидетелей и ответчика Юрьевой Е.А., которая подтвердила, что у неё в квартире нет даже спального места.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО14, ФИО15 пояснили суду, что они проживают по-соседству с домом, принадлежащим ответчику. Супругов Юьевых знают. Юрьеву Л.Н. периодически в <адрес> видят, но не постоянно, где она постоянно проживает им не известно. Им также известно, что в доме ответчика живет работник, который чистит снег. Юрьева В.М. не видели длительное время, ответчик поясняла, что они живут раздельно.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доказательств того, что выезд ответчика Юрьевой Л.Н. из спорного жилого помещения обусловлен наличием между сторонами конфликтных отношений ( со слов ответчицы выехала ещё когда Юрьев В.М. был в отъезде), носит вынужденный характер, и что она продолжает оплачивать коммунальные платежи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Юрьева Л.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, вселиться по указанному адресу не пыталась, ее выезд носит постоянный характер и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, суд считает необходимым признать ее утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания Юрьевой Л.Н., она, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Требования Юрьева В.М. о признании Ильиной Е.А. утратившей право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Ильина Е.А. продолжает проживать по адресу <адрес> совместно со своим супругом, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, что не оспаривается истцом. Иного жилого помещения Ильина Е.А. не имеет, доказательств обратного суду не представлено. Факт регистрации Ильиной Е.А. истцом не оспорен.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования Юрьева В.М. удовлетворить частично.

На основании изложенного, ст. ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьева Валерия Михайловича - удовлетворить частично.

Признать Юрьеву Ларису Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Юрьеву Ларису Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Юрьева Валерия Михайловича о признании Ильиной Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Л.Н.Еременко

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2013 года.