Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4813/2017 ~ М-3171/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-4813/2017

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                        Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» к Рыбаковой Татьяне Константиновне об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, третьи лица Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Садко»,

                                                   у с т а н о в и л:

ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС; взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 000 руб.

Требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС. Решением от 25.06.2013г. Одинцовского городского суда были признаны недействительными результаты межевания участка истца. Во исполнение решения из ГКН были исключены сведения о границах, координатах поворотных точек участка. Впоследствии в ГКН внесены сведения о границах участка ответчика. 25.02.2015г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение от 25.06.2013г. было отменено, сведения о границах участка истца вновь внесены в ГКН. Таким образом, в ГКН необоснованно внесены сведения о границах участка ответчика (27.12.2013г.), дата внесения сведений о границах участка истца 18.10.2010г.

В судебном заседании представители истца настаивали на иске.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено следующее.

ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» (далее - Истец) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее – земельный участок), расположенный по адресу: АДРЕС (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12), площадью 1136535 кв.м.

    Собственником данного земельного участка является Российская Федерация в лице Управления делами Президента Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с абз. 2, ч. 1, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Сведения о земельном участке, а именно, о местоположении его границ, внесены в государственный кадастровый реестр (далее – ГКН) в октябре 2010 года на основании заявления Истца о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

    Местоположение границ также указано в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.10.2010 г № и кадастровой выпиской о земельном участке от 21.08.2013 г. №.

    Согласно информации, указанной в выписках из ЕГРН, земельный участок ответчика с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка истца (л.д.15-18).

Как усматривается из материалов дела пересечение границ земельного участка истца и ответчика возникло ввиду следующих обстоятельств.

25 июня 2013 года Одинцовским городским судом Московской области было вынесено заочное решение о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в АДРЕС, и об исключении из автоматизированной информационной системы государственного кадастра объектов недвижимости сведения о границах, координатах поворотных точек земельного участка (л.д.20-23).

Истец указывает, что до 2015 года ему не было известно о том, что принадлежащий ему земельный участок исключен из ГКН, тем не менее, позднее Истцом были обнаружены данные обстоятельства, в связи с этим были приняты меры по обжалованию судебного акта, вынесенного 25.06.2013 г.

25 февраля 2015 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено в полном объеме заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 25.06.2013 г., исковые требования ФИО были оставлены без удовлетворения (л.д.24-29).

    16 апреля 2015 г. земельный участок истца быль вновь внесен в ГКН, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от 28.04.2016 г. (л.д.30-32).

    Дата внесения земельного участка с номером № в ГКН 18 октября 2010 г., что ранее даты внесения в ГКН участка ответчика с к№, а именно – 27 декабря 2013г.

Согласно п. 7. ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ-221), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ-221, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

     Границы земельных участков Ответчика фактически сформированы за счет земельного участка Истца в период, когда сведения о координатах местоположения границы были исключены из Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН), на основании решения, которое в последующем было отменено.

    В свою очередь границы земельного участка Истца восстановлены, данные границы пересекаются с границами земельного участка Ответчика, сведения о котором внесены позднее.

В соответствии с абз. 2, ч. 1, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд исковые требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Рыбаковой Татьяны Константиновны в пользу ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 000 руб.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Рожнова О.Е.