Решение по делу № 12-10/2016 (12-114/2015;) от 23.12.2015

Дело № 12-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2016 года                               г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО3

с участием заявителя: ФИО1

представителей управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Республики Крым ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Феодосийская мебельная фабрика» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директор ООО «Феодосийская мебельная фабрика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что основанием для проведения внеплановой проверки прослужило обращение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым от гражданина ФИО6, проживающего в <адрес>, однако данный гражданин по указанному адресу не проживает и заявления не писал, поэтому и оснований для проведения внеплановой проверки не было. Заявитель полагает, что его действия безосновательно квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку административным органом не предоставлено достаточных доказательств совершения правонарушения. Кроме того, при привлечении к административной ответственности административным органом не учтен тот факт, что предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работало. Также, ФИО1 указывает на то, что внеплановая проверка ООО «Феодосийская мебельная фабрика» была проведена лишь в присутствии главного инженера предприятия, не являющегося в силу ГК РФ законным представителем ООО. С актом проверки ФИО1 не был ознакомлен. Также, заявитель утверждает, что о привлечении его к административной ответственности он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем считает, что срок для обжалования постановления пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу. Кроме того, пояснил, что на составление протокола об административном правонарушении его не пригласили, копию постановления о привлечении к административной ответственности также не вручили. По месту своей регистрации по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41-А <адрес> ни он, ни члены его семьи не проживают, в почтовых уведомлениях о вручении заказной корреспонденции от Министерства экологии и природных ресурсов РК имеются подписи, выполненные от его имени, однако лично он в них не расписывался, чьи эти подписи - ему не известно. По указанному адресу регистрации в многоквартирном доме работает консьерж, которая для жильцов принимает корреспонденцию.

Представитель управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Республики Крым просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.41 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку заявителю было достоверно известно о факте привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованными доводы ФИО1 и жалобу – подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая выездная проверка ООО «Феодосийская мебельная фабрика», которая расположена по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены следующие нарушения:

1. Отсутствует приказ (распоряжение) руководителя предприятия (организации) о назначении лиц, ответственных за проведение производственного надзора за охраной атмосферного воздуха, согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1,3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

2. Отсутствует инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласно ст. ст. 22, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

3. Отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

4. Отсутствует расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе платежные поручения или иные бухгалтерские документы, подтверждающие своевременность перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

5. Отсутствует журнал учета стационарных источников выбросов и их характеристик (ПОД-1) согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников»;

6. Отсутствует журнал учета выполненных мероприятий по охране окружающей среды (ПОД-2), согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников»;

7. Отсутствует отчет по форме 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха», ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 25, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников»;

8. Отсутствуют приказы о назначении ответственных лиц в сфере обращения с отходами, о направлении лиц, ответственных за обращение с отходами на обучение или переподготовку, согласно ст. 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

9. Отсутствуют договора на вывоз отходов I-IV класса опасности, согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

10. Отсутствуют паспорта на отходы I-IV класса опасности, согласно ст. 14 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

11. Отсутствуют проекты нормативов образования отходов и лимитов, согласно ст. 18 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

12. Отсутствует инвентаризация отходов и объектов их размещения согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

13. Отсутствует журнал учета движения отходов согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

14. Отсутствует журнал водопользования по форме ПОД-11, ПОД-13, что является нарушением ст. 39 Водного кодекса РФ и Приказа Минприроды Росси от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод (или) дренажных вод, их качества». С указанным актом ФИО1 ознакомлен, о чем в акте имеется его подпись (дело об административном правонарушении № л.д. 8-14).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. в отдел экологического надзора Восточно-Крымского региона по адресу: <адрес> (дело об административном правонарушении № л.д. 15-18).

Согласно почтовому уведомлению о вручении, уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ вручено лично ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41-А <адрес>. В почтовом уведомлении имеется подпись о получении, выполненная от имени ФИО1 (дело об административном правонарушении № л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. в отделе экологического надзора Восточно-Крымского региона по адресу: <адрес>, а также копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении № л.д. 21).

Согласно почтовому уведомлению о вручении, определение и протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вручены лично ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41-А <адрес>. В почтовом уведомлении имеется подпись о получении, выполненная от имени ФИО1 (дело об административном правонарушении № л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Республики Крым, начальником управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5, в отсутствие ФИО1, вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 3000 руб. (дело об административном правонарушении № л.д. 25-28).

Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вручена лично ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41-А <адрес>. В почтовом уведомлении имеется подпись о получении, выполненная от имени ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что она работает почтальоном в Феодосийском отделении «Почта России» и обслуживает участок по ул. <адрес>, 41-А <адрес>. Также, она часто доставляет почту для ФИО1 по указанному адресу, хотя ей известно, что он в этом доме постоянно не живет. Именно она доставляла почту из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в июле-августе 2015 <адрес> корреспонденцию для ФИО1 она вручала консьержке, которая работает в многоквартирном доме по ул. <адрес>, 41-А и именно консьержка ставила подпись в почтовых уведомлениях от имени ФИО1 Впоследствии, насколько известно ФИО7, всю корреспонденцию консьержка передает адресатам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 указанной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение почтовых отправлений осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, данные требования оператором почтовой связи не были исполнены, поскольку почтовые отправления на имя ФИО1 были вручены иному лицу. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.41 КоАП РФ рассмотрено административным органом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд не проверяет иные доводы жалобы ФИО1, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «Феодосийская мебельная фабрика» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление экологического надзора Восточно-Крымского региона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья –