Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4513/2012 ~ М-4131/2012 от 23.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.07.2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4513/2012 по иску Каберти ФИО12 к <данные изъяты>, Давудовой ФИО13 о признании решения профкома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Каберти М.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании решения профкома выделило в качестве дополнительной площади в общежитии в доме <адрес> Давудовой К.А. (ранее ФИО3) нежилое помещение общего пользования (кухню) на 9-м этаже в блоке № Кухня общего пользования была переведена в жилое помещение и ей был присвоен № только в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ завод не являлся балансодержателем (собственником) <адрес>, что подтверждается актом приема передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находился в муниципальной собственности, следовательно, завод не мог распоряжаться находящимися в нем помещениями. Кроме того, в соответствии с письмом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был принят на обслуживание <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент передачи были заселены общие кухни лишь 2-го этажа 1 и 2 – го блока, в ДД.ММ.ГГГГ году администрация <данные изъяты> произвела опись кухонь с 1 по 9 этажи, что было отменено прокуратурой, после чего никаких действий по заселению кухонь не производилось, на ДД.ММ.ГГГГ год также заселены лишь кухни 2-х этажей. <данные изъяты> давал ответ на обращение жильцов <адрес> мэру <адрес>. Истец является нанимателем комнат <адрес> именно на этаже где проживает истец ответчику Давудовой была незаконно предоставлена кухня общего пользования, являющаяся объектом общей долевой собственности жильцов дома. Истец просит признать недействительным решение профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 в качестве дополнительной площади кухни на 9 этаже в блоке <адрес>

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Представитель истца – ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что указанное решение профкома не соответствует закону, поскольку места общего пользования в общежитии не могли быть распределены жильцам под комнаты. Давудова К.А. в данной комнате не проживает, исполнение сделки не началось, в связи с этим считает, что срок исковой давности не пропущен. Кроме того истцом не заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следовательно, по заявленному истцом требованию срок исковой давности не применим. Вместе с этим заявила ходатайство о восстановлении срока, поскольку о наличии оспариваемого решения истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года

    Ответчик Давудова К.А. в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в письменном виде о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

    Представитель Давудовой К.А. – ФИО6 возражала против удовлетворения иска, поскольку завод имел право распределять имущество, находящееся у него на балансе, истцу комната в общежитии также была предоставлена на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

    Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола заседания профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 машинисту мостового крана Бетонно-смесительного цеха выделена дополнительная площадь – кухня площадью 20 кв. м на 9-м этаже, блока <адрес>

    Ответчик Давудова ФИО14 согласно свидетельства о перемене имени и свидетельства о расторжении брака была ФИО3.

Согласно копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <адрес> предоставили ФИО7 право занятия жилой комнаты в общежитии по адресу: <адрес> с включением в качестве членов семьи: ФИО8 – жена, ФИО9 – дочь. Согласно свидетельства о перемене имени ФИО15 сменили фамилию на Каберти.

    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> разрешен перевод нежилого помещения ( кухни общего пользования) на 9-м этаже жилого жома по адресу: <адрес> жилое помещение для устройства однокомнатной квартиры №

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Давудовой К.А. признано право пользования на <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 19, 6 кв.м., за Каберти М.С. признано право пользования на <адрес> общей площадью 34,1 кв.м.. Суд обязал Каберти М.С. устранить препятствия в пользовании квартирой № Давудовой К.А. путем сноса возведенной стены, закладки дверного проема между квартирами <адрес>

    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец основывает свои требования на ничтожности решения профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 в качестве дополнительной площади кухни, как не соответствующего закону.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ началось до ДД.ММ.ГГГГ, когда данное нежилое помещение было переведено в жилое – квартиру № Представитель истца не оспаривает, что переводом из нежилого в жилое помещение занималась ответчица, иного суду не предоставлено.

Поскольку суд в силу ст.166 ГК РФ вправе применить последствия ничтожной сделки по собственной инициативе, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца, суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Давудовой К.А. – ФИО6 было подано ходатайство о взыскании с ФИО1 в пользу Давудовой К.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Давудовой К.А. и ФИО6заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг 15 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждена распиской представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 100 ГПК РФ, ст.11, 12, 166, 168, 181, 199, 205 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Каберти ФИО16 к <данные изъяты> Давудовой ФИО17 о признании решения профкома недействительным –отказать.

    Взыскать с Каберти ФИО18 в пользу Давудовой ФИО19 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 02.08.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 02.08.2012 года.