Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2019 ~ М-1143/2019 от 04.06.2019

62RS0003-01-2019-001835-14

Дело № 2-1459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием истца М.Н.В.,

представителя ответчика А.А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к АО «Рязаньавтодор» о признании не подлежащими применению в части условий Коллективного договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании заключить соглашение об изменении условий оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Рязаньавтодор» об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, о признании не подлежащими применению в части условий Коллективного договора, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «Рязаньавтодор» в должности дорожного рабочего 4 разряда структурного подразделения «АБЗ, ЖБИ» с тарифной ставкой в размере 6768 рублей на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на время исполнения обязанностей основного работника, отсутствующего на период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Местом работы истца является филиал ответчика: Рязанское ДРСУ филиал АО «Рязаньавтодор». ДД.ММ.ГГГГ после того, как истец получила расчетный листок заработной платы за апрель 2019 г., она узнала, что её должность именуется: учетчик - весовщик с окладом в размере <данные изъяты>. После обращения в заявительной форме ДД.ММ.ГГГГ к непосредственному директору филиала: Рязанское ДРСУ истец выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ подписан и вступил в силу с момента подписания новый Коллективный договор АО «Рязаньавтодор» на 2019-2022 г.г. Однако до настоящего времени в нарушение ст.ст. 67, 72, 72.1 ТК РФ с истцом не заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ При этом истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически приступила к работе в должности учетчика-весовщика с квалификацией специалиста 1 категории, что является основанием для преобразования срочного трудового договора в бессрочный. В нарушение ст.74 ТК РФ ответчик не извещал об изменениях условий труда, в том числе в части оплаты, не знакомил с вновь принятым локальным нормативным актом, регулирующим порядок оплаты труда работников. При этом истец полагает, что организационные изменения условии труда носили необоснованный и формальный характер в целом, и в частности разного подхода к системе определения базовых окладов для сотрудников филиалов и «Аппарата управления». В соответствии с приложением № нового Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ работникам АО «Рязаньавтодор» структурного подразделения: «Аппарата управления» с квалификацией специалиста 1 категории необоснованно, как полагает истец, определен должностной оклад в размере <данные изъяты>, что нарушает права истца в соответствии с 4.1 и ч.3 ст.3, ст.ст. 21, 22, 129, ч.2 ст. 132 ТК РФ, которые запрещают какую бы то ни было дискриминацию при изменении условии оплаты труда. Разница окладов специалиста 1 категории для «Аппарата управления» АО «Рязаньавтодор» и специалиста 1 категории для филиалов АО «Рязаньавтодор» составляет <данные изъяты>. Данными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях: бессоннице, переживаниях из-за неопределённости своего положения и чувства несправедливости, постоянных головных болях, размер которого она оценивает в <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истец просит суд обязать ответчика АО «Рязаньавтодор» заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий труда на неопределённый срок в соответствии с Коллективным договором АО «Рязаньавтодор» на 2019-2022 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, признать условия п.3 Приложения № к Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера базовых окладов для работников филиалов АО «Рязаньавтодор» как не подлежащими применению, взыскать с ответчика разницу в заработной плате за апрель 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец М.Н.В. отказалась от исковых требований в части понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения истец М.Н.В. уточнила исковые требования и просила признать условия п.3 Приложения № к Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера базовых окладов для работников филиалов АО «Рязаньавтодор» и п. 1.5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 28.05.2018г. как не подлежащими применению, обязать ответчика установить истцу с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, заключив с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец М.Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика А.А.С. исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. была принята на работу в Рязанское ДРСУ филиал АО «Рязаньавтодор» на должность дорожного рабочего 4 разряда структурного подразделения «АБЗ, ЖБИ» на основании срочного трудового договора № на время исполнения обязанностей основного работника, отсутствующей на период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Фактически работник М.Н.В. исполняет трудовые обязанности учетчика-весовщика структурного подразделения «Асфальтобетонный завод».

    На основании приказа АО «Рязаньавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ в Рязанском ДРСУ была проведена проверка на предмет надлежащего оформления трудовых отношений с работниками филиала, по результатам которой нашел подтверждение факт нарушения оформления трудовых отношений с М.Н.В.

    Согласно заключению комиссии по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ директору Рязанского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор» рекомендовано оформить надлежащим образом трудовые отношения с М.Н.В. по должности учетчика-весовщика, которые считать оформленными на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами АО «Рязаньавтодор» и М.Н.В. подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым М.Н.В. с ее согласия переведена на должность учетчика-весовщика структурного подразделения «Асфальтобетонный завод» с должностным окладом в размере <данные изъяты>., трудовой договор заключен с ней на неопределенный срок.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения работодателем АО «Рязаньавтодор» трудовых прав истца М.Н.В., связанных с несвоевременным оформлением и подписанием с ней дополнительного соглашения при изменении условий труда.

    В этой связи, несмотря на то, что ответчик устранил в добровольном порядке выявленные нарушения, истец вправе требовать взыскания с него в свою пользу компенсацию причиненного ей морального вреда.

    В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование последней о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий М.Н.В. ввиду несвоевременного оформления надлежащим образом трудовых отношений, периода задержки, факт добровольного устранения ответчиком выявленных нарушений, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.    

Согласно статьям 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации дискриминация в сфере труда запрещена, а лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.

В силу ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из совокупного толкования указанных выше норм трудового права следует, что установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

По смыслу ст.ст. 15 и 57 Трудового кодекса РФ должность работника - это определенная трудовая функция исходя из профессии, специальности. Работа в определенной должности подразумевает определенный вид поручаемой работы. В то же время работа в одной и той же должности не означает ее одинаковый объем, сложность и количество, в связи с чем законодатель предоставляет право работодателю предусматривать любые условия оплаты труда, не ограничивая их максимальный размер и гарантируя минимальный размер оплаты труда.

Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Рязаньавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ и штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ для квалификационного уровня – Специалист 1 категории, к которому относятся следующие должности в ДРСУ филиале АО «Рязаньавтодор»: секретарь, архивариус, кладовщик-заправщик, кладовщик, учетчик, учетчик-весовщик, весовщик, консультант по вопросам безопасности перевозок опасных грузов установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Должностной оклад Специалиста 1 категории 1 группы аппарата управления АО «Рязаньавтодор», к которым относятся: главный инженер проекта, бухгалтер-кассир, инженер по качеству, мастер-преподаватель учебного центра установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., что подтверждается также Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Рязаньавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ и штатным расписанием АО «Рязаньавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции главного специалиста по строительству (главного инженера проекта) от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции мастера-преподавателя учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия труда указанных Специалистов 1 категории ДРСУ филиале АО «Рязаньавтодор» и Специалиста 1 категории 1 группы аппарата управления АО «Рязаньавтодор» различны, равно как и различны их трудовые функции и должностные обязанности.

Различные должностные обязанности и объем работ каждого из указанных работников, безусловно свидетельствуют о различиях в условиях работы, влияют на сложность и количество выполняемой работы и в силу положений ст. 129 ТК РФ являются основанием для установления различного размера оплаты труда.

При указанных обстоятельствах доводы истца М.Н.В. о том, что должностные оклады Специалиста 1 категории для Аппарата управления АО «Рязаньавтодор» и Специалиста 1 категории для филиалов АО «Рязаньавтодор» должны быть равны и составлять <данные изъяты>. суд находит несостоятельными.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что установленный ей размер должностного оклада является проявлением дискриминации, истцом представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий п.3 Приложения № к Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера базовых окладов для работников филиалов АО «Рязаньавтодор» и п. 1.5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 28.05.2018г. не подлежащими применению, а также о возложении на ответчика обязанности повысить истцу должностной оклад, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ Отказ в удовлетворении данных требований влечет за собой невозможность удовлетворения искового требования о взыскании недополученной заработной платы, расчет которой был произведен истцом именно исходя из разницы в должностных окладах с иными специалистами 1 категории Аппарата управления АО «Рязаньавтодор».

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой была освобождена истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.В. к АО «Рязаньавтодор» о признании не подлежащими применению в части условий Коллективного договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании заключить соглашения об изменении условий оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Рязаньавтодор» в пользу М.Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований М.Н.В. о признании не подлежащими применению в части условий Коллективного договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании заключить соглашения об изменении условий оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с АО «Рязаньавтодор» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Курдюкова