Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2015 ~ М-1095/2015 от 04.02.2015

дело № 2-2173/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова И. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Копытов И.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис АТ № <данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки «HYUNDAI <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> УТ <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» от <данные изъяты> февраля 2013 года. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца марки «HYUNDAI <данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <данные изъяты> УТ <данные изъяты> был причинен имущественный вред в виде множественных механических повреждений. Реализуя своё право на получение страхового возмещения, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно с этим, предоставив все необходимые документы. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения на основании Дополнительного соглашения к договору страхования АТ № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей. Размер страховой суммы согласно условиям Договора составил <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HYUNDAI <данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <данные изъяты> УТ <данные изъяты> превышала <данные изъяты>% размера страховой суммы, определенной Договором, то произошедшее событие было квалифицировано ответчиком, как «Полная гибель» застрахованного имущества. В целях надлежащего исполнения обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, ответчик предложил истцу один из двух вариантов исполнения обязательства. В частности, в соответствии с первым вариантом, предложенным ответчиком истцу, ответчик согласно п. <данные изъяты> Правил страхования осуществляет расчет суммы страхового возмещения исходя из п. <данные изъяты>. Правил страхования за вычетом <данные изъяты>% размера страховой суммы в качестве нормы её уменьшения за период использования автомобиля истца и франшизы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно второму варианту, предложенному ответчиком истцу, расчет страхового возмещения осуществляется согласно п. <данные изъяты> Правил страхования, в силу которого страховое возмещение составит разницу между страховой суммой, определенной Договором, и нормы ее уменьшения за период использования автомобиля истца в размере <данные изъяты>% от страховой суммы, франшизы в размере <данные изъяты> рублей и стоимости годных остатков автомобиля. Истец выбрал первый вариант исполнения ответчиком обязательства, в соответствии с которым размер суммы страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что ответчик искусственно занизил размер страховой суммы, в результате чего, размер недоплаты страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей, согласно расчету: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Ответчик <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом франшизы в размере <данные изъяты> рублей, ответчик полностью выполнил свои обязательства. (<данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей).

Просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг автосервиса в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца (в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты>).

В судебное заседание истец Копытов О.В., извещенный надлежащим образом, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мориной О.В.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца Копытова О.В.

Представитель истца - Морина О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Завертяева А.И, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Копытова О.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «HYUNDAI <данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <данные изъяты> УТ <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> УВ 913092.

Согласно п. <данные изъяты>. Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя: связанные с владением, пользованием распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, связанные с возникновением обязанности возмещения причиненного им вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в связи с эксплуатацией им ТС, а также связанные с причинением вреда его жизни или трудоспособности при наступлении с ним несчастного случая во время использования ТС.

Согласно п.п. <данные изъяты> Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования, являясь в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт <данные изъяты>).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт <данные изъяты>).

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 1992 года № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из смысла данных законоположений следует, что при гибели застрахованного имущества, размер страховой выплаты не зависит от изменения рыночной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая и может быть ограничен только остаточной стоимостью транспортного средства (стоимостью годных остатков).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, регулирующих правоотношения в области добровольного имущественного страхования, не предусмотрено уменьшение страховой суммы по договору страхования на величину износа застрахованного имущества за период действия договора.

Фактически в пункте <данные изъяты> Правил страхования искажено установленное в законе понятие страховой суммы с указанием о том, что таковая определяется страховой стоимостью имущества не на день заключения договора страхования, а на день наступления страхового случая.

Поэтому анализируемое положение пункта <данные изъяты> Правил страхования не основано на законе, является ничтожным и не влечет юридических последствий.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми поднимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.

Судом установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем. Ответчик произвел выплату страхового возмещения на основании Дополнительного соглашения к договору страхования АТ № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, страховая сумма согласно Договору составила <данные изъяты> рублей.

В целях надлежащего исполнения обязательства, истцом при заключении Договора была единовременно уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, внесенная наличными денежными средствами в кассу ответчика. Таким образом, истец исполнил обязательство надлежащим образом и в полном объеме.

Актом № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года подтверждается факт передачи истцом автомобиля марки «HYUNDAI <данные изъяты>», государственный регистрационный номер А <данные изъяты> УТ <данные изъяты> ответчику.

Ответчик <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом франшизы в размере <данные изъяты> рублей, ответчик полностью выполнил свои обязательства. (<данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязательство ответчика, предусмотренное Договором, является денежным, в силу чего подлежат применению положения ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> Дополнительного соглашения к договору страхования АТ № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года страховое возмещение, указанное в п. <данные изъяты> данного соглашения, подлежит перечислению страховщиком страхователю в течение <данные изъяты> дней с момента передачи транспортного средства страховщику.

Актом № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года подтверждается факт передачи транспортного средства истцом ответчику.

Таким образом, исходя из изложенного и принимая во внимание требования п. <данные изъяты> Дополнительного соглашения последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме является <данные изъяты> апреля 2014 года.

В связи с тем, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не исполнено, подлежат начислению проценты по смыслу ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла <данные изъяты>% (Указание Банка России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Период просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету: (<данные изъяты> * <данные изъяты>% / <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты>). Однако, суд полагает необходимым применить ст.<данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты>–<данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей).

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х <данные изъяты> %).

Как указал Верховный Суд РФ в абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> постановления Пленума от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение ст. <данные изъяты> ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг автосервиса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. <данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования город Ставрополь.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Копытова И. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Копытова И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Копытову И. В. отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева