Решение по делу № 2-1310/2015 ~ М-726/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2015 по иску Михайлова С.А. в интересах ПАВЛОВОЙ А.В. к ПАВЛОВУ В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил

Истице на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: /адрес/, общей площадью /площадью/ кв. м, в том числе жилой - /площадью/ кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /номер/ от /дата/ 2014 года, на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ 2014 года (л.д. 6, 7).

В соответствии с копией финансового лицевого счёта от /дата/ 2015 года, в данной квартире, находящейся в частной собственности, постоянно зарегистрирован: один Павлов В.А., 1971 г.р., - с /дата/ 2014 года (л.д. 8).

/дата/ 2015 года Михайлов С.А. в интересах Павловой А.В. обратился в суд с иском к Павлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: /адрес/, ссылаясь на то, что Павлов В.А. является трудоспособным гражданином, однако нигде не работает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, в течение 6 месяцев не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, начался копить долг; Павлова А.В., как собственник квартиры, несёт расходы на содержание, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за зарегистрированных граждан, Павлова А.В. неоднократно обращалась к Павлову В.А., призывала его оплачивать жилищно-коммунальные услуги, но безрезультатно.

В судебное заседание истица и её представитель Михайлов С.А. не явились, о рассмотрении дела они были извещены /дата/ 2015 года; суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании /дата/ 2015 года представитель истца Михайлов С.А. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что ответчик является отцом истицы, которого она зарегистрировала в своей квартире; однако ответчик в квартире появляется один - два раза в месяц, злоупотребляет спиртным, в связи с чем техническое состояние квартиры ухудшается.

Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд его известил /дата/ 2015 и /дата/ 2015 года, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующему основанию.

В соответствии со ст. 209 п. 2 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Спорное жилое помещение поступило собственность истца, на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2014 г., бланк серии /номер/, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 7).

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире /дата/ 2014 года.

Согласно 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании /дата/ 2015 года стороне истца суд предложил предоставить доказательства утраты ответчиком права пользования спорной квартирой, но таких доказательств предоставлено не было.

Напротив, из объяснений представителя истицы в судебном заседании /дата/ 2015 г. следует, что ответчик периодически пользуется спорной квартирой, что опровергает доводы истицы об утрате им права пользования.

Факт не оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг истицей и несения ею этих расходов Павловой А.В. не доказан.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ПАВЛОВОЙ А.В. к ПАВЛОВУ В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, находящейся по адресу: /адрес/ и снятии его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: /адрес/ - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной     суд через     Клинский городской суд в течение одного месяца со     дня       составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ