Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2015 ~ М-1011/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Гостенковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Галка Л.П. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Галка Л.П. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, таким образом, истица изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. При этом, до сведения истицы не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как в момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. Таким образом, истица желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору и наличии задолженности по кредиту. При этом, на данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договору истцу не был выдан изначально. Истицей был соблюден досудебный порядок, а именно: 08.07.2015 г. в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на дату подачи иска в суд ответа на указанную претензию истица так и не получила, документы, запрошенные у ответчика, ею получены не были. Таким образом, ответчиком нарушены требования действующего законодательства, в соответствии с которыми справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным объектам. Следовательно, самостоятельно, во внесудебном порядке, истица не имеет возможности получить указанные документы. С учетом требований действующего законодательства, истица является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. По изложенным основаниям истица просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копию договора на выпуск кредитной карты № на ее имя, копию приложения к договору, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица Галка Л.П., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель по доверенности ФИО5 предоставила возражения на исковое заявление, в которых указала, что считает иск необоснованным. 10.06.2013 г. между банком и истицей был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Факт заключения договора истица не оспаривает. Истица обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, в том числе, за счет кредита. При подписании заявления клиент указала, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, условия договора обязуется выполнять. Кроме того, клиент подтвердила получение на руки по одному экземпляру Тарифов и Условий. Во исполнение условий оферты банк совершил акцепт – открыл счет на имя истца №. Таким образом, вышеназванными документами подтверждается, что экземпляр заключенного договора, а также его неотъемлемые части – Заявление, Условия и Тарифы, были предоставлены для ознакомления истцу при заключении сделки. Кроме того, вся необходимая истцу информация об услугах банка была предоставлена истице для ознакомления еще до заключения (до подписания) договора. Фактическое направление претензии представленными доказательствами, в том числе приложенным к иску экземпляром претензии, не содержащем сведений о получении претензии банком, незаверенной копией квитанции ФГУП «Почта России», копией списка обращений в различные кредитные учреждения с копией печати почтового учреждения, не подтверждается. Таким образом, правовых оснований для квалификации поведения банка как неправомерного бездействия, не имеется. Принимая во внимание фактическое отсутствие между сторонами заявленного спора, факт приобщения банком заявленных документов в период производства по данному делу, отсутствие намерение истца ознакомиться с последними, учитывая, что истец непосредственно в банк за заявленной в иске информацией не обращался, в судебной защите истцу необходимо отказать. Кроме того, информация, связанная с предоставлением истцу кредита, может быть предоставлена исключительно заемщику или его уполномоченному представителю. Сведений о неправомерном отказе банка в предоставлении такой информации заемщику (уполномоченному им лицу) материалы дела не содержат. Приложенная к иску претензия не содержит требований о предоставлении информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Фактически истец просит предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения. Таким образом, истица, обращаясь с иском в суд, не представила достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении исковых требований Галка Л.П. отказать.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 17.06.2013 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Галка Л.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления истицы о заключении данного договора. Своей подписью в заявлении истица подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с настоящим заявлением, являются условия и тарифы, дала свое согласие на присоединение к их положениям и обязалась неукоснительно их соблюдать. Также она подтвердила, что ознакомлена, понимает содержание и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания данного заявления,

Обращаясь с иском в суд, истица указывает, что в адрес АО «Банк Русский Стандарт» ею была направлена претензия с требованием предоставления документов, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из текста претензии, предоставленной Галка Л.П., а также реестра почтовых отправлений, от имени Галка Л.П. ООО «Эскалат» направляло в адрес ответчика претензию с требованием, в частности, о предоставлении Галка Л.П. копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения данной претензии.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на положения статьи 10 Закона РФ «О защите права потребителей».

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, действующей на дату заключения сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Между тем, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать у ответчика не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы, в том числе, по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, в связи с чем, данная норма не может быть применена к отношениям сторон по истребованию документов.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из представленных норм следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Таким образом, при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Поскольку претензия, содержащая требование о предоставлении документов, была направлена в адрес банка почтовой связью, возможности надлежащим образом идентифицировать личность отправителя у сотрудников банка не имелось, более того, претензия от имени Галка Л.П. была направлена ООО «Эскалат», суд приходит к выводу о том, что у банка не возникло обязанности по предоставлению истребуемых документов. Кроме того, направление заявителю запрашиваемых документов по почте влечет для банка несение дополнительных расходов, в то время как такая обязанность для кредитной организации действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не лишена права на получение необходимых документов путем обращения в отделение банка с предоставлением документов, удостоверяющих ее личность, однако доказательств такого обращения и отказа банка в выдаче необходимых документов суду не представлено.

Таким образом, истицей не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов, а именно: копии договора, копии приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету, во внесудебном порядке, и не представлено доказательств нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Галка Л.П. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галка Л.П. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 28 октября 2015 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева