Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2018 ~ М-493/2018 от 03.04.2018

    КОПИЯ    Дело №

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2018 года    <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Олега Александровича к Паниной Ангелине Валерьевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гущин О.А. обратился в суд с иском к Паниной А.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 109 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 2032,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500руб.

    Требования мотивированы тем, что 15.12.2017г. Истец ошибочно перечислил денежные средства с банковской карты №и 3581 3198 на банковскую карту Ответчика № в размере 109 000руб., что подтверждается выпиской по счету.

    27.02.2018г. Истец обратился с заявлением в Отделение ПАО Сбербанк об ошибочной транзакции денежных средств, но до настоящего времени требование исполнено не было.

    В связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

    Истец Гущин О.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.24).

Ответчик Панина А.В. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.24), своего представителя в судебное заседание не направила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

    В судебном заседании установлено, что 15.12.2017г. Истец ошибочно перечислил денежные средства с банковской карты №и 3581 3198 на банковскую карту Ответчика № в размере 109 000руб., что подтверждается Выпиской по счету (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Отделение ПАО Сбербанк об ошибочной транзакции денежных средств, но до настоящего времени требование исполнено не было (12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о возврате денежных средств (л.д.16), но до настоящего времени требование не удовлетворено. Какие-либо договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

    Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Таким образом, по смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

    При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

    Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что денежные средства в размере 109 000 руб. ответчиком удерживаются безосновательно.

    В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 дней, составляет 2 032,18 руб., исходя из расчета истца, который проверен и принят судом. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

    Соответственно, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 2 032,18 руб. подлежат удовлетворению.

    По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 29.01.2018г. (л.д. 18-19), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 20).

    Учитывая характер спора, объем оказанных услуг (юридическая консультация, составление искового заявления и претензии), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., находя данную сумму разумной.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3500 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гущина Олега Александровича к Паниной Ангелине Валерьевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Паниной Ангелины Валерьевны в пользу Гущина Олега Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 109 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 032,18 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3500 руб., а всего к взысканию 119 532,18 руб.

    В удовлетворении требований Гущина Олега Александровича к Паниной Ангелине Валерьевне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отказать.

    Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:    (подпись)       Е.И.Ильина

        КОПИЯ ВЕРНА

                                                    Судья:

                                                                                                                  Секретарь:

        Решение НЕ вступило в законную силу.

                                                  Судья:

                                                                                                                   Секретарь: