Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2019 от 15.02.2019

Дело № 1-1-76/2019

64RS0010-01-2019-000257-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года г. Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н., подсудимого и гражданского ответчика Карасева С.А., защитника адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение №2337 и ордер №128, потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карасева С. А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасев С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09.08.2018, около 23 часов 20 минут водитель Карасев С.А., управляя седельным тягачом <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности З., осуществлял движение по проезжей части автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» в Вольском районе Саратовской области со стороны города Саратова в направлении города Сызрань со скоростью не менее 60 км/ч.

Осуществляя движение в вышеуказанном направлении, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, Карасев С.А., увидев, что впереди в попутном с ним направлении движется автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1, что являлось опасностью для его дальнейшего движения с прежней скоростью, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не снижая с целью соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства скорости движения до безопасной, которая позволила бы избежать столкновения, продолжал двигаться с прежней скоростью, сокращая при этом дистанцию.

Двигаясь таким образом, 09.08.2018 года около 23 часов 30 минут в районе 192 километра автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» в Вольском районе Саратовской области, действуя по неосторожности, из-за своей небрежности, грубо нарушая п.п.1.3,1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, Карасев С.А., увидев, что впереди движущийся в попутном с ним направлении автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1 снижает скорость своего движения и останавливается на запрещающий сигнал светофора, который был установлен на данном участке проезжей части ввиду проводимых ремонтных работ дорожного полотна, что было обозначено дорожным знаком 1.25 ПДД РФ, но из-за своей невнимательности, а так же вследствие несвоевременного принятия мер к снижению скорости до безопасной вплоть до остановки транспортного средства и не соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства Карасев С.А. не смог остановить управляемое им транспортное средство, в результате чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 с телесными повреждениями был госпитализирован в ГУЗ СО «Вольская РБ».

Действия водителя Карасева С.А. из-за нарушения им ПДД РФ повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, вторично открытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети, закрытый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети, рваная рана и ссадины левой голени, ушибы головы, - повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Карасев С.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий, заявил о раскаянии. Показал, что 9 августа 2018 года около 21 часа на вышеуказанном транспортном средстве он выехал из г. Саратова в г. Набережные Челны республики Татарстан, с грузом весом 20 тонн. Транспортное средство находилось в технически исправном состоянии. Он поехал по автодороге «Сызрань - Саратов - Волгоград». По данной автодороге ранее ездил редко. Примерно в 23 часа 10 минут, он осуществлял движение на 192 км вышеуказанной автодороги в Вольском районе Саратовской области, в направлении г. Сызрань. На улице было темно, на его транспортном средстве был включен ближний свет фар. Покрытие автодороги было асфальтированное, сухое, без повреждений. Профиль автодороги, на данном участке был спуск с последующим подъемом по ходу его движения. Осуществлял движение со скоростью около 50-60 км/ч. Увидел, что на полосе движения у легкового автомобиля, как он в последствии узнал это автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № загорелись задние стоп-сигналы. Он предпринял меры к экстренному торможению, но не смог избежать наезда на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № Вылез из кабины его автомобиля. В салоне автомобиль «Калина» находились мужчина и женщина. Женщина самостоятельно выбралась из салона его автомобиля, а мужчина был зажат частями автомобиля и не мог самостоятельно выбраться. Осмотревшись, он увидел дорожные знаки, предупреждающие о производстве дорожных работ, а также, что чуть дальше установлен светофорный объект. Также он увидел, что после того, как совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, данный автомобиль совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, который свою очередь наехал на автомобиль <данные изъяты>, который наехал на седельный тягач <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>. После этого он сделал сообщения в экстренные службы. По приезду бригады СМП водителя и пассажира автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № госпитализировали.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1. показал, что 09.08.2018 года в темное время суток с супругой Свидетель №2 возвращался с отдыха из Краснодарского края домой на автомобиле «<данные изъяты>, которым управлял он, проезжали 192 км автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» в Вольском районе Саратовской области двигался, по направлению со стороны г.Саратова в сторону г. Сызрань. По краям проезжей части были установлены дорожные знаки «Ремонт дорог». Увидел, что останавливаются автомобили, остановился позади автомобиля «<данные изъяты>», увидел, что впереди производиться ремонтные дороги, стоит светофор, на котором горел красный запрещающий сигнал. Он заглушил двигатель автомобиля, поставил его на ручной тормоз. Габаритные огни его автомобиля он не выключал. Его супруга сидела на переднем пассажирском сидении, они были пристегнуты ремнями безопасности, салон автомобиля не покидали. Могу заметить, что видео регистратором его автомобиль не оборудован. Позади него автомобилей больше не было. Примерно через 5 минут почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего его автомобиль проехал вперед и въехал в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>». Почувствовал сильную боль в груди. Ему помогли выбраться из салона автомобиля, он увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом. От удара его автомобиль проехал в перед и въехал в другой автомобиль, который в свою очередь также въехал в другой автомобиль, в итоге в ДТП столкнулись 5 автомобилей, 3 легковых и 2 грузовых. Другие водители помогли выбраться из салона автомобиля его супруге, их госпитализировали в ЦРБ г. Вольска

Свидетель Свидетель №2, супруга потерпевшего, подтвердила в судебном заседании его показания о том, при каких обстоятельствах они в автомобиле оказались на месте происшествия в Вольском районе Саратовской области. При этом дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Из них следует, что
около 23 часов 30 минут 09.08.2018 года они с У., двигаясь на служебном автомобиле по направлению со стороны г.Саратова в сторону г.Сызрани, увидели дорожно-транспортное происшествие на 192 км автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» в Вольском районе Саратовской области, перед светофорным объектом, в районе с.Ключи. Было установлено, что седельный тягач <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак № регион осуществлял движения по направлению сто стороны г. Саратов в сторону г.Сызрань, где в ходе движения перед светофорным объектом, тот совершил наезд на впереди стоящий автомобиль    <данные изъяты>, регистрационный знак №, данный автомобиль совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, который в свою очередь столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, который в последующем совершил столкновение с полуприцепом <данные изъяты>, в составе седельного тягача Скания. Они совместно с У. стали оформлять дорожно-транспортное происшествие, У. составлял протокол осмотра места административного правонарушения, он в этот момент составлял схему дорожно-транспортного происшествия. В схеме ДТП им были указаны все участники ДТП, а также произведены все замеры транспортных средств. Также был указан светофорный объект, расположенный с правого края проезжей части по ходу направления со стороны г. Саратов в сторону г.Сызрань, но, в связи с выездом на следующее происшествие, им не был и указаны дорожные знаки, обозначающие ремонтные работы, которые были установлены перед светофорным объектом.

Том 1.л.д.99-100

Также вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от оперативного дежурного капитана полиции Р., о том, что 09.08.2018 года поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №5, о том что, на автодороге «Сызрань - Саратов - Волгоград» на 191 км произошло ДТП с участием 5 автомобилей.

Том 1 л.д. 4

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10.08.2018 согласно которого, был осмотрен 192 км автодороги «Сызрань -Саратов - Волгоград» в Вольском районе Саратовской области. Том 1 л.д. 9-11

-протокол осмотра места происшествия от 27.09.2018 согласно которому был осмотрен автомобиль Лада Калина 111940 регистрационный знак О 386 У О 163 с механическими повреждениями..

Том 1 л.д. 38-39

-справка из Вольской ЦРБ от 10.08.2018 года, согласно которой у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., диагноз: <данные изъяты>

Том 1 л.д.18

-заключение эксперта № 48/5-5 от 18.01.2019 г., согласно которому, в данных дорожной ситуации, установленной в постановлении, водитель а/м <данные изъяты>, в своих действия следовало руководствоваться п.п. 9.10; 10.1 ПДД РФ.

Том 1 л.д. 58-63

-заключение эксперта № 19 от 21.01.2019 г. согласно которому, у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Том 1 л.д./116-117/

-заключение эксперта №128 от 8 апреля 2019 г., согласно которому повреждения, обнаруженные у потерпевшего И.ДД.ММ.ГГГГр., причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Карасева С.А. по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основе анализа перечисленных доказательств в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что между нарушением подсудимым указанных в приговоре пунктов Правил дорожного движения РФ при изложенных обстоятельствах, действиями Карасева С.А. по управлению автомобилем в указанной ситуации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему И. имеется прямая причинная связь.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справок, приобщенных к делу, Карасев С.А. на учёте у врача психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья совместно с ним проживающих членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, его супруги, наличие у Карасева С.А. престарелых родителей, нуждающихся в его помощи и уходе.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы не имеется, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая необходимость применения положений ч.3 ст.47 УК РФ, в соответствии с которыми лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса в качестве наказания за преступление, если с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, суд, с учетом того, что Карасев С.А. является профессиональным водителем, впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, считает возможным сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку необходимость сохранения за ним данного права он обосновывает намерением возмещать причиненный ущерб.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Карасеву С.А. о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей. Потерпевший в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика за причиненный лично ему моральный вред 250 000 рублей. Пояснил, что в результате ДТП пострадала и его супруга, которой также причинен моральный вред, его компенсацию он оценивает в таком же размере - 250 000 рублей. Моральный вред причиненный ему выражен в том, что он длительное время после ДТП находился на больничном, испытывал боли, перенес операцию на ноге, нуждался в постороннем уходе, был лишен возможности самостоятельно свободно передвигаться.

Ответчик Карасев С.А. иск признал полностью.

Защитник пояснил, что считает необходимым удовлетворить исковые требования частично с соблюдением требований разумности. С учетом пояснений потерпевшего Потерпевший №1 о том, что моральный вред причинен как ему, так и его супруге, а его компенсацию в размере 500 000 рублей тот просил взыскать в равных долях, просил оставить без рассмотрения иск потерпевшего на сумму 250 000 рублей в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного и И..

Государственный обвинитель также в судебном заседании просил суд взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 250 000 рублей, с чем в прениях согласился и сам истец.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, исковые требования И. о взыскании в качестве компенсации причинённого ему морального вреда 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, прокурором заявлен иск о взыскании затрат на лечение потерпевшего в пользу государства в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Рассмотрение данного иска повлечет необходимость отложения судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что для рассмотрения исковых требований прокурора необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карасева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением осуждённому следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Энгельсского района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с Карасева С. А. в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250 000 рублей.

Признать за территориальным фондом обязательного медицинского страхования право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                А.П.Давыдов.