Решение по делу № 02-0276/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-276/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          06 февраля 2020 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению … к … о неправомерном использовании товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 356 руб., расходы на оплату нотариальных действий в размере 7 800 руб., компенсацию за неправомерное использование товарного знака истца в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что истцом был обнаружен домен, в имени которого используется наименование принадлежащего истцу товарного знака, а именно… Исключительное право на товарный знак … принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на товарный знак №…. Разрешение на использование наименования товарного знака №… лицу, владеющему доменом … (администратору домена), истцом не предоставлялось. На указанном домене располагается товарный ассортимент истца, в том числе старые коллекции, указана информация об адресах, времени работы магазинов не согласованная с истцом. Данные сведения могут ввести потребителя в заблуждение относительно модельного ряда истца и стоимости товаров. Регистратором указанного выше доменного имени является …. 11.03.2019 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия, оставленная последним без ответа. Ответчик с … г. по настоящий момент осуществляет администрирование спорного доменного наименования, на данный момент доступ к сайту, располагающемуся по спорному доменному наименованию, отсутствует.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д.135).

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив также, что указанный сайт с 2012 г. никто не посещал, информация размещенная на сайте не имеет значение для предпринимательской деятельности, товарный знак бал зарегистрирован в 2009 г., а сайт существовал с 2011 г., в связи с чем, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В судебном заседании установлено, что исключительное право на товарный знак … принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на товарный знак №408488 с … г. по … г. (л.д.11-18). В настоящее время срок действия исключительного права истцом продлен до 27.01.2029 г.

Истцом был обнаружен домен, в имени которого используется наименование принадлежащего истцу товарного знака, а именно: …, что подтверждается протоколом осмотра составленного нотариусом … г. (л.д.36-41).

Доменное имя зарегистрировано позднее даты приоритета товарных знаков истца. Индивидуализирующая часть домена ответчика сходна до степени смешения принадлежащему истцу товарному знаку.

Разрешение на использование наименования товарного знака №… лицу, владеющему доменом … (администратору домена), истцом не предоставлялось. На указанном домене располагается товарный ассортимент истца, в том числе старые коллекции, указана информация об адресах, времени работы магазинов не согласованная с истцом. Данные сведения могут ввести потребителя в заблуждение относительно модельного ряда истца и стоимости товаров.

Регистратором указанного выше доменного имени является …, администратором домена второго уровня … является ответчик, регистратором домена третьего уровня … является администратор второго уровня …, который осуществил регистрацию домена … в администрируемой им зоне …, согласно представленной справки (л.д.9).

… г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия, оставленная последним без ответа (л.д.8, 19-25). Ответчик с 07.04.2011 г. по настоящий момент осуществляет администрирование спорного доменного наименования, на данный момент доступ к сайту, располагающемуся по спорному доменному наименованию, отсутствует.

При рассмотрении иска … к …, … о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации, расходов на оплату нотариальных действий в Арбитражном суде г.Москвы к участию в деле в качестве соответчика был привлечен также …., однако впоследствии истец уточнил свои требования и не поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении …. в качестве соответчика, а также изменил предмет иска, однако в установленном порядке от своих требований к …. не отказывался, о последствиях отказа от иска предупрежден не был (л.д.28-35). В указанно процессе … принимал участие в качестве третьего лица.

Разрешая спор, суд, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, приходит к выводу о том, что регистрацией и администрированием доменного имени …, сходного до степени смешения с товарными знаками истца и его фирменным наименованием, содержащими словесный элемент … ответчик нарушает исключительные права истца на принадлежащие ему товарные знаки и фирменное наименование.

При этом оценка сходства обозначений произведена судом на основе общего впечатления, сформированного под воздействием особенностей обозначения товарных знаков истца и его фирменного наименования, также используемых ответчиком, в том числе доминирующих словесных и графических элементов, их композиционного и цветографического решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования посчитав, что права истца нарушены, поскольку информация, размещенная в домене … создает опасность ввода потребителей в заблуждение относительно информации, размещенной на нем, т.к. потребитель будет расценивать информацию, размещенную на Сайте, как информацию, размещенную истцом.

Возражая против иска, ответчик указал, что им, не совершались действия, являющиеся нарушением исключительного права на товарные знаки истца, поскольку в силу закона неправомерным использованием товарного знака является только такое его использование, которое связано с введением товара в гражданский оборот; не осуществлялось также введение в оборот товаров и услуг с товарным знаком, принадлежащим истцу.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что ответчик, являясь администратором домена … и лицом, определяющим порядок его использования и формирующим его содержание, несет ответственность за нарушение исключительных прав истца на Товарный знак N 408488 при регистрации и администрировании принадлежащего ему домена, учтя требования п. п. 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также, что соглашение об использовании товарного знака между истцом и ответчиком не заключалось.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10.000 руб.

Отказывая в применении исковой давности, о которой было заявлено ответчиком, суд считает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своего довода о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента регистрации доменного имени ответчика (07.04.2011); действий по уведомлению истца о регистрации доменного имени ответчик не совершал; на момент обращения компании в арбитражный суд с исковым заявлением о нарушении его исключительных прав на принадлежащие ему товарный знак противоправные действия ответчика не прекратились, он продолжал использовать в доменном имени обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 7 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с … в пользу … компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 7 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2020 г.