Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2011 от 24.10.2011

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-841/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Фоминых Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России к Петуховой <данные изъяты>, Петуховой <данные изъяты>, Петухову <данные изъяты>, Мальковой <данные изъяты>, Крюковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО в лице Камышловского отделения № обратился в суд с иском к Петуховой <данные изъяты>, Петуховой <данные изъяты>, Петухову <данные изъяты>, Мальковой <данные изъяты>, Матвеевой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк РФ в лице Камышловского отделения № Сбербанка России заключил кредитный договор № с Петуховой Л.П. и Петуховой О.А. и предоставил им кредит в сумме 3 300 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых на инвестирование строительства квартир. Из кредитного договора (п.4.1-4.3) следует, что платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом заемщик обязан выплачивать ежемесячно. В случае несвоевременного внесения платежа (п.4.4 кредитного договора), заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиками по возврату кредита, уплате процентов и неустойки ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договора поручительства с Петуховым А.В., Матвеевой Д.С., Мальковой А.А. Договором поручительства (п.2.1. 2.2) предусмотрено, что поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 333 763 руб. 85 коп. Сберегательный банк РФ в лице Камышловского отделения № Сбербанка России просит взыскать в их пользу с Петуховой <данные изъяты>, Петуховой <данные изъяты>, Петухова <данные изъяты>, Мальковой <данные изъяты>, Матвеевой <данные изъяты> солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 333 763 руб. 85 коп. и возврат госпошлины в сумме 24 868 руб. 82 коп.

Представитель истца Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования увеличила на 148 294 руб. 90 коп. с учетом рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что действительно Банком выдавался кредит Петуховым на инвестирование строительства двух квартир по адресу: <адрес>, что подтверждается заключенным кредитным договором. Поручителем выступали Петухов, Малькова и Матвеева, в настоящее время Матвеева сменила фамилию на Крюкову в связи с заключением брака. Как видно из представленных документов Петуховы денежные средства в счет погашения задолженности вносил не в полном объеме, а с апреля 2011 года совсем прекратили вносить платежи, в связи с этим было принято решение о досрочном взыскании с должников суммы задолженности по кредитному договору. Требования о возврате всей суммы, процентов и неустойки направлялись, однако ни каких мер со стороны ответчиков не последовало и банк, вынужден был обратиться в суд. сумма иска больше чем полученный кредит в связи с начисленными неустойками. По кредитному договору квартиры не были предоставлены банку в залог, но они обратились в суд иском об установлении права залога. В настоящее время дело находится на кассационном рассмотрении в Свердловском областном суде.

Ответчик Малькова А.А. в судебном заседании с иском не согласилась и показала, что кредит был выдан на приобретение квартир, поэтому необходимо на них обращать взыскание. Кроме того она работала в тот период у Петуховых и на неё было оказано давление, что либо она будет поручителем либо увольняется.

Ответчик Крюкова (Матвеева) Д.С. в судебном заседании с иском не согласилась и показала, что кредит был выдан на приобретение квартир, поэтому необходимо на них обращать взыскание. Кроме того она работала в тот период у Петуховых и на неё было оказано давление, что либо она будет поручителем либо увольняется.

Ответчики Петухова О.А., Петухов А.В., Петухова Л.П. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сберегательный банк РФ в лице Камышловского отделения № Сбербанка России предоставил созаемщикам Петуховой О.А. и Петуховой Л.П. кредит в сумме 3 300 000 руб.00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых на инвестирование строительства. (л.д.11-14).

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Малькова А.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Петуховой О.А., и Петуховой Л.П., т.е. созаемщиками, всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. (л.д.15).

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Матвеева Д.С. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Петуховой О.А., и Петуховой Л.П., т.е. созаемщиками, всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. (л.д.16).

Согласно копии паспорта выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Матвеева Д.С. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО14. и ей присвоена фамилия Крюкова (л.д.47-49).

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Петухов А.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Петуховой О.А., и Петуховой Л.П., т.е. созаемщиками, всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. (л.д.17)

Согласно требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложено возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами и неустойкой (л.д.23-27).

Из расчета цены иска, следует что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 333 763 руб. 85 коп. (7-10). Из расчета цены иска, следует что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 580 922 руб. 02 коп.

Согласно лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. (л.д.5-6)

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом цены иска. При ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Иск предъявлен о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с нарушением заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, исковое требование Сбербанка России о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

Довод ответчиков Мальковой А.А. и Крюковой (Матвеевой) Д.С., что договоры поручительства подписаны в виду трудовых отношений с Петуховыми не освобождает их от обязательств по кредитному договору, так как согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска. С учетом суммы подлежащей взысканию, госпошлина составляет 26 104 руб. 61 коп. Расходы истца по уплате госпошлины в суде подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Петуховой <данные изъяты>, Петуховой <данные изъяты>, Петухова <данные изъяты>, Мальковой <данные изъяты>, Крюковой <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 580 922 руб. 02 коп.

Взыскать с Петуховой <данные изъяты>, Петуховой <данные изъяты>, Петухова <данные изъяты>, Мальковой <данные изъяты>, Крюковой <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 5 220 руб. 92 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья                    Д.Л.Деев

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___г.

Судья                   Д.Л.Деев