Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2020 (2-5901/2019;) ~ М-5495/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-392/20

УИД 26RS0001-01-2019-012371-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

17 февраля 2020 года                 г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца Соляникова Б.Ю.,

представителя ответчика ООО «МВМ»- Фурсова Е.В. по ордеру и доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соляникова Бориса Юрьевича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Соляников Б. Ю. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

В исковом заявлении указано, что истцом дата в интернет магазине по адресу <адрес> был выбран и оплачен банковской картой следующий товар:

1. Смартфон Honor 9 lite Grey стоимостью 13.990 руб.

2. Смартфон Honor 10 64GB Glacier Grey стоимостью 26.990 руб.

3. Смартфон Honor 10 128GB Phantom Green (COL-L29) стоимостью 29.990 руб.

В тот же день истец получил указанный товар в магазине по адресу : <адрес> стр. Ж ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № <адрес>».

После этого, в разное время, истец совершил еще несколько покупок у продавца. При покупке одних товаров продавец предоставил скидку по акции «Черная пятница», при покупке других товаров продавец предоставил скидку в обмен на бонусные баллы, третьи товары уже были выставлены на сайте продавца со скидкой, при покупке четвертых товаров продавец предоставил 5% скидку за оплату онлайн. Так же скидки могли комбинироваться. В каждом случае продавец указывал конечную стоимость товара в рублях и истцом эта стоимость была оплачена.

В дальнейшем истец решил отказаться от приобретенных дата смартфонов.

дата истец обратился в магазин с заявлениями об отказе от товара и предоставил купленный товар. Заявления у меня приняли, а товар на время рассмотрения заявлений принимать отказались.

В установленный законом срок денежные средства продавец не верн<адрес> дата я истец обратился к продавцу с просьбой принять товар и вернуть денежные средства, предоставил купленные смартфоны. Продавец вновь отказался принимать товар и возвращать денежные средства и предоставил письменный ответ вместе с правилами акции, согласно которому ссылаясь на пункт 11 правил акции для удовлетворения требований покупателя потребовал либо вернуть товар купленный с использованием бонусных баллов, либо приобрести данный товар за его полную розничную стоимость. В своем ответе продавец не уточнил какой именно товар он требует вернуть или какой именно товар должен приобрести за полную розничную стоимость.

Ознакомившись с данным ответом истец тут же, находясь в магазине, предложил продавцу приобрести товар купленный с использованием бонусных баллов за его полную розничную стоимость - продавец отказал и противореча ранее выданному ответу потребовал обязательного возврата товара купленного с использованием бонусных средств.

дата истец вновь обратился к продавцу с требованием о приемке товара и возврате денежных средств, предоставил купленные смартфоны, а также паровой пылесос купленный с использованием бонусных баллов. Продавец в лице директора магазина отказался признавать ранее выданный письменный ответ.

Порядок отказа от товара купленного дистанционным способом установлен ст. 26.1 «Дистанционный способ продажи товара» Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 21 Постановления Правительства РФ от дата N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом".

В связи с тем что истцом были выполнены все условия при отказе от товара купленного дистанционным способом, а именно: истец обратился к продавцу с заявлением об отказе от товара в установленный законом срок, предоставил кассовый чек, предоставил купленный товар, у товара сохранены товарный вид и потребительские свойства, а также добровольно попытался выполнить требования продавца в отношении товара купленного с использованием бонусных баллов, а продавец на требование ответил отказом.

Просит суд обязать продавца вернуть денежную сумму уплаченную по договору купли продажи смартфона Honor 9 lite Grey в размере 13.990 руб. 00 коп., денежную сумму уплаченную по договору купли продажи смартфона Honor 10 64GB Glacier Grey в размере 26.990 руб. 00 коп., денежную сумму уплаченную по договору купли продажи смартфона Honor 10 128GB Phantom Green (COL-L29) в размере 29.990 руб. 00 коп.

Также просит суд взыскать с продавца проценты на сумму долга исходя из действующей на момент образования задолженности ключевой ставки ЦБ РФ 7.50% годовых в размере 14 руб. 58 коп. за каждый день просрочки начиная с 11 дня после подачи заявления об отказе от товара. Всего 3 819 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец Соляников Б.Ю. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МВМ»- Фурсов Е.В. по ордеру и доверенности, исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым указано следующее.

Истцу не было отказано в возврате денежных средств за товар в досудебном порядке. Действительно, дата истцом приобретены в интернет магазине ответчика три смартфона, Honor 10 64Gb, Honor 10 128 Gb, Honor 9 lite. Данные товары были приобретены по акции продавца: Cash back при покупке Honor». Согласно условий акции, в частности п.6 «Обязательным условием вступления в программу лояльности и использования бонусов является корректное заполнение анкеты участника программы лояльности. С полными правилами участия в программе лояльности можно ознакомиться на сайте www.eldorado.ru/club/». Изложенные на сайте компании условия программы лояльности являются публичной офертой в понимании ст. 437 ГК РФ. Акцептом оферты является, в том числе, регистрация клиента на сайте интернет -магазина ответчика. Данные действия произведены истцом, однако с нарушением условий договора с ответчиком, заключенном путем оферты. А именно, в противоречие п. 2.2 Условий программы, при заполнения Анкеты участника при регистрации истец указал следующие недостоверные сведения: Фамилия - Чернышева, Имя -Марина, Пол -Женский.

Спустя 6 дней, дата истец обратился в магазин ответчика с заявлением об отказе от приобретенного товара, сославшись на п.4 ст.26.1 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей". Эта же норма закона предусматривает обязанность продавца возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Вместе с тем, учитывая тот факт, что товар был приобретен ответчиком по акции «Cash back при покупке Honor», п. 11 правил которой гласит, что в случае возврата товара, при покупке которого был начислен бонус по Акции, начисленный бонус списывается с Бонусной карты. В случае если бонус был потрачен, покупатель обязан вернуть товар, который был полностью или частично оплачен бонусом. Если покупатель хочет оставить товар, который был полностью или частично оплачен бонусов по Акции, в таком случае, покупатель обязан приобрести такой товар за его полную розничную стоимость. На момент обращения истца с заявлением об отказе от товара, начисленный бонус был им потрачен полностью, а товар приобретенный с использованием бонусов не возвращен. Истцу было устно дополнительно разъяснено данное положение Правил сотрудником принявшим заявление. Однако, возврат товара, приобретенного за бонусы, не был произведен и после дата, заявление или иное, надлежащим образом оформленное волеизъявление истца о приобретении товара за полную розничную стоимость также не поступило. Следовательно, исполнить требование о возврате денежных средств продавец не мог, однако считал возможным удовлетворить заявленное требование при условии соблюдения правил акции, в очередной раз разъяснив их содержание, что было отражено в письме от дата. Ответчик в досудебном порядке выразил готовность удовлетворить требования истца, однако последний не произвел встречных действий, предпочтя обращение в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав. Просит суд обратить внимание, что произведя акцепт публичной оферты, истец приобрел ряд обязанностей, помимо прав. В частности, соблюдать условия продавца при покупке товаров, а также использования бонусов, предоставленных продавцом в рамках программы лояльности. Факт указания истцом недостоверных сведений в анкете при регистрации в программе, являющий собой несоблюдение правил участия в программе, является, согласно п.2.3.4 правил участия в программе лояльности, основанием для прекращения участия в программе и блокировке/аннулирования бонусного счета без уведомления участника. Вместе с тем, ответчик не произвел данных действий, руководствуясь доброй волей и благодарностью за пользование услугами компании.

Также п. 23 правил акции «Cash back, при покупке Honor» устанавливает, что принимая участие в акции, покупатель соглашается с правилами проведения акции, в том числе с ограничениями, установленными правилами.

Считает, что права истца не были нарушены, в письме от дата указано дословно: «Магазином принято решение об удовлетворении ваших требований при условии выполнения правил акции», истец же не выполнил свои обязательства согласно правилам акции. Причина, по которой требования истца не были удовлетворены в установленный законом срок, заключается в следующем: при обращении с заявлением о возврате товара, истцу было разъяснено, что при возврате товара, начисленные за его покупку бонусы должны быть списаны со счета покупателя. Учитывая тот факт, что истец обратился одновременно с 4 заявлениями о возврате разных товаров, начисленные за них бонусные баллы превышали остаток на бонусном счете и произвести списание было невозможно. Истцу было дополнительно разъяснено, что он имеет право произвести возврат товара приобретенного за бонусные баллы либо приобрести данный товар за его полную стоимость. Заявления от истца о возврате данного товара (пылесоса) либо приобретении его за полную стоимость не поступало. Полагаю считать направленный в его адрес ответ досудебным урегулированием претензии.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, однако учитывая установленные судом обстоятельства данного гражданского дела, считает, что истец заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, уклоняясь от исполнения своих обязанностей как сторона договора.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Из ранее представленного письменного заключения представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> следует, что потребитель денежные средства в счет цены товара (смартфон в количестве трех штук) оплатил, при этом не отрицает приобретение иного товара (пылесоса) с использованием бонусных баллов.

Решение о возврате смартфонов истцом было принято по личным причинам, не связанным с виновными действиями ответчика. Согласно положениям действующего законодательства у потребителя есть право на возврат товара надлежащего качества при условии соблюдения предъявляемых к такому возврату нормативных требований.

В этой связи необходимо определиться каков вид правоотношений, сложившихся между сторонами судебного спора для того, чтобы вести речь о применении к этим правоотношениям тех или иных норм права.

Продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара (содержащимся, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») и исключающим возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора, именуется как продажа товаров дистанционным способом. Продажу такого рода регламентирует отдельная статья Закона о защите прав потребителей -ст.26.1.

В соответствии с п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи - в течение семи дней (в случае не предоставления информации о порядках и сроках возврата товара надлежащего качества - в течение трех месяцев). Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Одновременно с этим в анализируемой статье содержится запрет на отказ от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально- определенные свойства (если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем).

В рассматриваемом случае товар был возвращен в установленный законом срок; претензий к товарному виду ответчик не предъявляет; индивидуально-определенными свойствами товар (смартфоны в количестве трех штук) не обладает.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа со стороны ответчика в возврате уплаченных денежных средств по приведенным выше по тексту основаниям. Соответственно, у потребителя имеется право на возврат уплаченной им суммы. Также обращаем внимание, что требование о возврате денег подлежит удовлетворению в десятидневный срок с момента его предъявления. Нарушение данного срока означает, что потребитель имеет также право на выплату компенсации морального вреда. Дополнительно обращаем внимание, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется в рамках общих положений гражданского законодательства и Законом о защите прав потребителей не регулируется.

Вместе с тем, исходя из позиции сторон, препятствием для возврата денежных средств послужило условие Правил акции ответчика, согласно которому в случае возврата товара, при покупке которого начислен бонус, начисленный бонус списывается с бонусной карты, а если он потрачен - покупатель может вернуть такой товар либо приобрести его за полную рыночную стоимость.

В соответствии с п.6 предоставленных в материалы гражданского дела Правил акции ответчика, обязательным условием вступления в программу лояльности и использования бонусов является заполнение анкеты участника. Следовательно, участие в акции требует определенных действий от покупателя, что подразумевает добровольное волеизъявление непосредственно самого участника акции. При этом просительная часть искового заявления требования о признании какого-либо условия договора ущемляющим не содержит, так же как иск не обосновывается ненадлежащим информированием потребителя.

Указанное означает, что в рамках возникших договорных отношений у сторон появляются обоюдные обязательства согласно условиям, принятым в добровольном порядке (свобода договора). Учитывая пояснения ответчика о том, что произвести списание бонусных баллов с карты истца в целях соблюдения п. 11 Правил акции не представилось возможным, а иные возможные варианты стороны реализовать по каким-то причинам не могут, полагаем, что ответчик не лишен права выдвинуть соответствующее встречное (или самостоятельное) требование в судебном порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, заключение Управления Роспотребнадзора, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что Соляников Ю.Ю. заключил договор дистанционной купли-продажи смартфона Honor 9 lite Grey стоимостью 13 990 рублей, смартфона Honor 10 64GB Glacier Grey стоимостью 26 990 рублей, смартфон Honor 10 128GB Phantom Green (COL-L29) стоимостью 29 990 рублей с ООО «Эльдорадо» (ООО «Эльдорадо» реорганизовано, его правопреемником стало ООО «МВМ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

Товар был оплачен и получен истцом, что не опровергалось сторонами при рассмотрении дела.

При совершении покупки истцом был дополнительно приобретен товар, оплата которого производилась с использованием бонусных баллов, предоставленных по акции « Cash Back при покупке Honor».

дата истец подал заявления об отказе от приобретенных смартфонов и расторжении договора, с просьбой возвратить денежные средства на банковскую карту, которой производилась оплата товара.

дата ООО «Эльдорадо» направило ответ Соляникову Б.Ю. указав, что магазином принято решение об удовлетворении требований при условии выполнения правил акции (п. 11 в случае возврата товара, при покупке которого был начислен бонус по Акции, начисленный бонус списывается с Бонусной орты. В случае если бонус был потрачен, покупатель обязан вернуть товар, который был полностью или частично оплачен бонусом. Если покупатель хочет оставить товар, который был полностью или частично оплачен бонусов по Акции, в таком случае, покупатель обязан приобрести такой товар за его полную розничную стоимость.)

Также было указано, что при возврате товара, с карты Соляникова Ю.Ю. должны быть списаны бонусы, которые были начислены за покупку товара или если он потратил бонусы на покупку другого товара, то необходимо приобрести данный товар за его полную стоимость.

Стороны не пришли к урегулированию спора в связи с чем, истец дата обратился в суд с исковыми требованиями о возврате денежных сумм, неустойки, морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В п. 4 ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», указано, что возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены «Правила продажи товаров дистанционным способом» которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В пункте 2 вышеуказанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах. Так, под продажей товаров дистанционным способом понимается- продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленными на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Судом установлено, что истцом товар приобретался на основании ознакомления с информацией, размещенной на сайте htts://www.eldorado.ru в сети Интернет.

Также судом установлено, что смартфоны были приобретены истцом в интернет магазине по акции «Cash back при покупке Honor» действовавшей с дата по дата.

Согласно п. 11 Правил акции «Cash back при покупке Honor» (л.д. 73) в случае возврата товара, при покупке которого был начислен бонус по Акции, начисленный бонус списывается с Бонусной карты. В случае если бонус был потрачен, покупатель обязан вернуть товар, который был полностью или частично оплачен бонусом. Если покупатель хочет оставить товар, который был полностью или частично оплачен бонусов по Акции, в таком случае, покупатель обязан приобрести такой товар за его полную розничную стоимость.

Из п. 23 Правил акции, следует, что принимая участие в акции, покупатель соглашается с правилами проведения Акции, в том числе с ограничениями, установленными настоящими правилами.

Как установлено судом, на дата (момент направления претензии ООО «Эльдорадо» истцу Соляникову Б.Ю.) на карте Соляникова Б.Ю. отсутствовали баллы, которые ответчик мог бы списать для возможности урегулирования спора и возврата денежных средств за приобретенный товар, в связи с чем истцу Соляникову Б.Ю. было предложено приобрести товар приобретенный по бонусам за его полную стоимость.

Письменных обращений истца к ответчику с предложением вернуть товар, приобретенный по бонусам либо оплатить его полную стоимость, материалы дела не содержат.

Суд, признает не допустимым доказательством видиозапись представленную истцом (л.д. 6), поскольку запись велась без представления сторон, указания места и времени проведения съёмки. Кроме того запись велась не с самого начала, отрывка в связи с чем однозначно определить к кому и с каким предложением истец обращался, установить не возможно.

Требований о признании п. 11 Правил акции «Cash back при покупке Honor» недействительным в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящий момент Соляников Б.Ю. не исполнил принятые на себя обязательства установленными правилами акции «Cash back при покупке Honor», а ответчик не мог выполнить требования ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду не предоставления ответа на письмо ООО «Эльдорадо» от дата.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в настоящий момент исковые требования об обязании вернуть денежные средства по договорам купли-продажи смартофонов являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению дополнительные требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соляникова Б. Ю. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, об обязании возвратить денежные средства, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.С. Лысенко