Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2021 (1-550/2020;) от 09.12.2020

Дело № 1-174/2021 (№)

УИД №

Поступило в суд 09.12.2020г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                         13 октября 2021 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Черных Т.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Медведевой А.Ю. подсудимой Мартыновой Т.А. защитника – адвоката Антипенко О.В., потерпевшего фио5, при секретаре Коровиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартыновой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовой, работающей ГБУЗ НСО ГКБ № санитаркой операционного блока, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Мартынова Т.А. совершила преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точный период времени не установлен, Мартынова Т.А. находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где также находился ее сын фио5, с которым у Мартыновой Т.А. возник конфликт в связи с тем, что фио5 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, действуя аморально, требовал у нее денежные средства для приобретения спиртных напитков, при этом оскорблял ее, выражаясь нецензурной бранью. В ходе конфликта Мартынова Т.А., чтобы успокоить фио5, нанесла удар ладонью руки в область лица фио5, после чего фио5 нанес удар кулаком в область лица Мартыновой Т.А., от которого она упала.

Находясь в то же время и в том же месте, у Мартыновой Т.А. в связи с аморальным поведением фио5, а также в виду наличия длительной психотравмирующей ситуации, возникшей у Мартыновой Т.А., обусловленной аморальным поведением фио5, имевшим место в период до ДД.ММ.ГГГГ, возникла эмоциональная реакция, которая развивалась по механизму кумуляции эмоционального напряжения. Провоцирующий характер поведения фио5, наличие длительной психотравмирующей ситуации привело Мартынову Т.А., в эмоциональное состояние, которое приравнивается к состоянию внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в результате чего у нее возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио5 в состоянии аффекта. Реализуя задуманное, Мартынова Т.А., находясь в состоянии аффекта, возникшего из-за аморального поведения фио5, а также длительной психотравмирующей ситуацией, в связи с систематическим аморальным поведением последнего, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью фио5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио5 и желая их наступления, прошла в кухню указанной квартиры, где взяла нож, после чего подошла к стоящему в коридоре фио5 и, удерживая указанный нож в правой руке, умышленно нанесла им фио5 не менее трех ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в левое предплечье.

    Своими преступными действиями Мартынова Т.А. причинила фио5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева (в надключичной области), проникающей в плевральную полость (раневой канал направлен сверху вниз), с явлением пневмоторакса (наличие свободного воздуха в полости грудной клетки), которая согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны (2) по задней поверхности грудной клетки (в области надостной части и угла лопатки), не проникающих в плевральную полость («до мышц лопатки», направление раневых каналов не указано), раны в области левого предплечья, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н) – каждая из указанных ран. Данные раны образовались от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию.

В судебном заседании подсудимая Мартынова Т.А. вину в преступлении признала полностью и пояснила, что она с сыном - фио5 проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла сноха с внуками, через некоторое время пришел сын в пьяном виде. Он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью на повышенных тонах, стал просить деньги на алкоголь, она отказала, все это происходило в зале, далее они перешли в коридор, он продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она ему деньги не дала, он ее ударил в область лица кулаком слева. Она упала, потеряла сознание, когда очнулась, он продолжал на нее кричать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она пошла на кухню, увидела нож в раковине, маленький кухонный с белой ручкой, взяла его в правую руку и пошла в сторону сына. Она сделала около пяти шагов, хотела открыть ему дверь, чтобы он ушел из дома. Как она наносила удары, не помнит, очнулась, когда он ее от себя отпихнул, увидела его в крови, тогда она поняла, что она нанесла ему ножевые ранения, она вызывала полицию и скорую, а сын ждал на улице. В результате нанесенного ей удара ее сыном у нее была гематома. До произошедших событий у нее с фио5 часто происходили конфликтные ситуации, в 2012 года он освободился и с тех пор не работает. По отношению к ней ведет себя агрессивно, причиняет ей телесные повреждения. Она раскаивается в содеянном, возместила причиненный вред потерпевшему.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимой Мартыновой Т.А., данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точного времени не помнит, она находилась дома в <адрес>. 25 по <адрес>, где у нее возникла словесная ссора с фио5 В ходе ссоры фио1 нанес ей удар кулаком правой руки в левый глаз, отчего она упала на пол и потеряла сознание. Через несколько минут она пришла в себя, встала и прошла в кухню, где в раковине взяла нож с рукояткой белого цвета и, держа нож в правой руке, лезвием вверх направилась в комнату, где находился фио1. В коридоре на пороге в комнату она столкнулась с фио1. Далее она не помнит что произошло. Затем помнит, что фио1 оттолкнул ее от себя, она ударилась затылком головы об косяк. фио1 снял футболку, на которой имелась кровь. Увидев кровь на футболке фио1, она поняла, что нанесла ножевые ранения фио1. Затем она вызвала скорую и сотрудников полиции (л.д. 35-38, 157-159).

Оглашенные показания подсудимая Мартынова Т.А. подтвердила.

Виновность подсудимой Мартыновой Т.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего фио5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он был у друзей, где выпил спиртное, пришел домой, стал просить деньги у матери – Мартыновой Т.А. на спиртные напитки, она отказала, они начали ругаться, он ее толкнул, она упала, нанесение ударов он не помнит, что было дальше не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел на улицу, у него текла кровь, прохожий вызвал ему скорую, его увезли в больницу. В больнице сказали, что удары были нанесены ножом. Кто ему нанес удары ножом, не помнит, помнит только, как они поругались с Мартыновой Т.А.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего фио5, данные им на стадии предварительного следствия (л.д.114-117), из которых следует, что он проживает со своей матерью Мартыновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел домой, он был в состоянии алкогольного опьянения. Так как он был пьян, у него с Мартыновой Т.А. произошел словесный конфликт. Мартынова Т.А. стала на него ругаться, что он был пьян. Он начал просить у матери деньги на спиртное, она деньги не давала. В какой-то момент Мартынова Т.А. подошла к нему и начала говорить, чтобы он успокоился, при этом нанесла ему рукой пощечину, его это разозлило, и он нанес Мартынова Т.А. удар по лицу кулаком, отчего она упала на пол. Происходило это в дверном проеме между залом и коридором. Теряла ли Мартынова Т.А. сознание или нет, он не знает. Он начал одеваться, чтобы выйти на улицу. В этот момент Мартынова Т.А. поднялась, зашла в кухню, затем сразу вышла из кухни. Он увидел у нее в правой руке нож с белой рукояткой. Мартынова Т.А. подошла к нему и начала наносить ему удары данным ножом в область грудной клетки слева, он пытался увернуться от ударов и ножевые ранения пришлись ему по спине. Всего Мартынова Т.А. нанесла ему 3-4 удара. В какой-то момент у него получилось оттолкнуть от себя Мартынову Т.А. После этого он попросил кого-то из присутствующих вызвать ему скорую и вышел на улицу. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то помнит только как очнулся в больнице.

Оглашенные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, пояснив, что это он спровоцировал конфликтную ситуацию, так как пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал конфликтовать. С Мартыновой Т.А. они помирился, она ему покупала лекарства, возместила моральный вред, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Показаниями свидетеля фио1 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Мартыновой Т.А. Пришел фио1 в сильном алкогольном опьянении, стал просить у Мартыновой Т.А. деньги, при этом кричал, выражался нецензурной бранью, Мартынова Т.А. начала его успокаивать. Далее она пошла с детьми на кухню, подсудимая и потерпевший остались в комнате, она не знает, что там произошло, услышала грохот, зашла в комнату, подсудимая лежала на полу без сознания, она стала приводить ее в чувства, она пришла в себя, потерпевший ушел на кухню, у подсудимой лицо с левой стороны было отекшее, на лице была гематома. Она осталась в комнате с детьми, далее Мартынова Т.А. пошла на кухню, стала кричать на потерпевшего, что она от него устала, он ей надоел, всю жизнь ей испортил. Потом она зашла на кухню и увидела, что потерпевший сидел в крови, с какой стороны была кровь, не помнит, возле лопатки у него была рана. В это время фио1 закрылась в ванне, она стала стучать, Мартынова Т.А. не открывала дверь, тогда они с потерпевшим решили сломать замок, зашли в ванну, подсудимая пыталась повеситься на бельевой веревке, они вытащили ее. Были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. Также пояснила, что между подсудимой и потерпевшим были постоянные конфликты, он над ней издевался, постоянно избивал, злоупотреблял спиртными напитками, вымогал деньги. Характеризует подсудимую с положительной стороны, Мартынова Т.А. помогает, поддерживает в трудной ситуации, сидит с внуками. Потерпевшего характеризует отрицательно, ранее он судим, по характеру агрессивный, выражается в адрес Мартыновой Т.А., нецензурной бранью, избивает ее, в тот день потерпевший был инициатором конфликта.

Показаниями свидетеля фио2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, точного времени не помнит, она находилась дома. В это время услышала крики, доносившиеся из <адрес>, по этой причине она вышла в коридор и позвонила в <адрес>, ей открыла двери фио1-сноха Мартыновой Т.А. Она спросила у фио1 что происходит и вызвать ли полицию, на что фио1 ей ответила, что необходимо вызвать полицию. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В это время из <адрес> вышел фио5, на футболке которого она увидела пятна бурого цвета. фио5 попросил ее вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую (л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля фио3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут от оперативного дежурного отдела полиции получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится молодой человек с признаками ножевого ранения. Прибыв по данному адресу на улице у <адрес> был обнаружен фио5, на его теле он увидел кровь, на груди слева, а также на спине в области лопатки слева имелись раны из которых сочилась кровь. В дальнейшем в ходе беседы фио5 пояснил, что ножевые ранения ему причинила его мать Мартынова Т.А. После чего на место прибыла бригада скорой помощи и госпитализировала фио5 в ГКБ №. Они поднялись в квартиру, где находилась Мартынова Т.А. и ее сноха фио1. Мартынова Т.А. пояснила, что у нее с сыном произошел конфликт. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения и начал ее избивать кулаками по лицу, по этой причине она нанесла ему ножевые ранения сколько именно ножевых ранений она не поняла, но судя по ранам на теле фио5 не менее трех, также Мартынова Т.А. показала им нож, которым нанесла ножевые ранения сыну, он лежал на полу на кухне около балкона. Мартынова Т.А. была доставлена в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции Мартынова Т.А. пояснила, что нанесла сыну несколько ударов ножом, куда именно она наносила удары, не помнит. Далее она написала явку с повинной (л.д. 103-104).

Показаниями свидетеля фио4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в обеденное время, точного времени не помнит он вышел из квартиры и пошел на улицу. Выйдя из подъезда, увидел в нескольких шагах от подъезда ранее ему не знакомого фио5 На теле фио1 имелись следы крови, также он увидел на спине у фио1 раны, из которых сочилась кровь. Спереди на груди у фио1 тоже текла кровь. фио1 попросил его вызвать скорую помощь, он спросил, что случилось, на что фио1 пояснил, что поругался со своей матерью. После этого он вызвал скорую помощь (л.д. 112-113).

Вина подсудимой Мартыновой Т.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением из медицинского учреждения ГБУЗ НСО ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио5 имеется телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, левого предплечья, малый пневмоторакс (л.д. 14),

- рапортом инспектора ОРППСП ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> фио3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут от оперативного дежурного отдела полиции он получил сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится молодой человек с признаками ножевого ранения. Прибыв по данному адресу на улице у <адрес> был обнаружен фио5, торс у фио5 был голый, на теле имелась кровь, также на груди слева, а также на спине в области лопатки слева имелись раны, из которых сочилась кровь. фио5 пояснил, что ножевые ранения ему причинила мать Мартынова Т.А. После чего на место прибыла бригада скорой помощи и госпитализировала фио5 в ГКБ №. Мартынова Т.А. была доставлена в дежурную часть для разбирательства (л.д.18),

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у фио5 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева. Пневмоторакс слева. Резаная рана верхней трети левого предплечья (л.д.90-91),

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе осмотра изъят нож. Нож осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 22-27, 92-95, 96, 97, 98),

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у подъезда № <адрес>. В ходе осмотра на асфальте в 4-х и 7 метрах от подъездной двери обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на два марлевых диска. Марлевые диски в пакетах осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-44, 92-95, 96, 97, 98),

- протоколом осмотра ответа со станции скорой медицинской помощи, а именно трех аудиозаписей разговора диспетчера скорой медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на оптическом диске, данные аудиозаписи на оптическом диске признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 119-122, 123, 124),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра <адрес>. 25 по <адрес> изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 51-54),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио5 имелись следующие телесные повреждения: рана грудной клетки слева (в надключичной области), проникающая в плевральную полость (раневой канал направлен сверху вниз), с явлением пневмоторакса (наличие свободного воздуха в полости грудной клетки), которая согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны (2) по задней поверхности грудной клетки (в области надостной части и угла лопатки), не проникающие в плевральную полость («до мышц лопатки», направление раневых каналов не указано), рана в области левого предплечья, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н)- каждая из указанных ран.

Данные раны образовались от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГг. (что подтверждается данными медицинских документов).

Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию (л.д.61-64).

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Мартыновой Т.А. в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам в ходе судебного заседания не установлено.

Не вызывают сомнений у суда выводы эксперта, составившего заключение о степени тяжести, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего фио5, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и является мотивированным, обоснованным.

    Органами предварительного расследования действия Мартыновой Т.А. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В судебном заседании государственный обвинитель Медведева А.Ю. полагала необходимым действия Мартыновой Т.А. квалифицировать по ст. 113 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего.

    В обоснование позиции государственный обвинитель ссылается на показания потерпевшего фио5, подсудимой Мартыновой Т.А., свидетеля фио1 описавших эмоциональное состояние Мартыновой Т.А. в инкриминируемой ей ситуации, на наличие длительной психотравмирующей ситуации, сложившейся у Мартыновой Т.А. в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего, установленные фактические обстоятельства дела, заключение дополнительной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой к моменту совершения преступления у Мартыновой Т.А. усматривается наличие длительной психотравмирующей ситуации, обусловленной аморальным поведением потерпевшего. Эмоциональная реакция у Мартыновой Т.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния ДД.ММ.ГГГГ развивалась по механизму кумуляции эмоционального напряжения с последующим его отреагированием (нанесением ножевых ранений потерпевшему в ответ на его аморальное поведение), которое оказало существенное влияние на ее поведение и сознание, что качественно приравнивается к состоянию аффекта.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону его смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Анализируя представленные органами предварительного расследования доказательства, а также выводы дополнительной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Мартынова Т.А., умышленно причинила потерпевшему фио5 тяжкий вред здоровью, находилась в состоянии аффекта, которое было вызвано аморальным поведением потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением фио5

        Судебные психолого-психиатрические экспертизы (основная и дополнительная) назначены в соответствии с требованиями закона и проведены квалифицированными специалистами, при этом эксперты, участвовавшие в проведении экспертиз, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, они имеют специальные познания в исследуемой области, выводы в заключениях являются мотивированными, обоснованными, объективно подтверждаются материалами дела, в том числе, показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля фио1 оснований сомневаться в их правильности не имеется, а потому суд считает, что действия Мартыновой Т.А. необходимо квалифицировать по ст. 113 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего.

Потерпевший фио5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартыновой Т.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как между ним и подсудимой состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный вред, возместила моральный вред, материальных претензий к подсудимой у него не имеется.

Подсудимая Мартынова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевший фио5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартыновой Т.А. в связи с примирением с ней, а также то, что Мартынова Т.А. совершила преступление, которое с учетом позиции государственного обвинителя о переквалификации действий Мартыновой Т.А. на ст. 113 УК РФ, выводов суда о квалификации действий Мартыновой Т.А. по ст. 113 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатора не состоит, возместила причиненный потерпевшему вред, материальных претензий у фио5 к подсудимой не имеется, подсудимая принесла извинения потерпевшему, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        Освободить Мартынову Татьяну Александровну от уголовной ответственности по ст. 113 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Уголовное дело № в отношении Мартыновой Татьяны Александровны производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мартыновой Т.А. отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску - нож, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, упакованные в два бумажных конверта – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в уголовном деле - три аудиозаписи разговора вызова скорой медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске – хранить в уголовном деле после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                             Т.М. Черных