Решение по делу № 2-881/2016 ~ М-899/2016 от 20.07.2016

    Дело № 2-881/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    пгт.Промышленная                                                                          09 августа 2016 года

        Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к Котляровой Л. К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Котляровой Л. К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

        Требования истца мотивированы тем, что 21.08.2014г. между ПАО «Сбербанк» и Котляровой Л.К. был заключен Кредитный договор №........, согласно которого Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере 815 000,00 руб. под 19,85% годовых, на срок 39 месяцев считая, с даты его фактического предоставления.

    Согласно Общим условиям Кредитования (п.3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий Кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 28.05.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 862 266,09 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 704 034,30 руб., неустойка (пеня) за кредит – 4 792,17 руб., неустойка (пеня) за проценты – 3 234,52 руб., просроченная задолженность по процентам – 150 205,10 руб.

Заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Просит расторгнуть кредитный договор №........ от 21.08.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Котляровой Л.К. Взыскать с Котляровой Л.К. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №........ от 21.08.2014г. по состоянию на 28.05.2016г. в размере 862 266,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 822,66 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Королева О.К., действующая на основании доверенности №........-Д от 29.09.2015г., в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представила расчет задолженности по кредитному договору №........ от 21.08.2014г. по состоянию на 28.07.2016г. согласно которого, задолженность составляет 875 319,07 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 704 034,30 руб., неустойка (пеня) за кредит – 4 792,17 руб., неустойка (пеня) за проценты – 3 234,52 руб., просроченная задолженность по процентам – 163 258,08 руб. В связи с тем, что договор заключен на индивидуальных условиях проценты и неустойка продолжают начисляться до момента расторжения договора. Ходатайства об увеличении размера исковых требований они не заявляют, просит взыскать задолженность по состоянию на 28.05.2016г. в размере 862 266,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 822,66 руб.

Ответчик Котлярова Л.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании <.....> ответчик Котлярова Л.К. исковые требования признала частично и пояснила, что в счет погашения задолженности по кредитному договору №........ от 21.08.2014г. ею было внесено 5 000,00 руб. в июне 2016 года и 5 000,00 руб. в июле 2016 года. Полагает, что размер исковых требований должен быть снижен на данную сумму. Она обращалась в банк с просьбой провести реструктуризацию долга, однако ей было отказано.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

            Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

              Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

              Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

             В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Котляровой Л.К. соблюдены.

              Кредитный договор №........ от 21.08.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Котляровой Л.К. был заключён в письменной форме. В соответствии с договором, истцом передан Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 815 000,00 руб. под 19,85% годовых, сроком на 39 месяцев. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

              В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что заемщик Котлярова Л.К. знала о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в срок до <.....>, полученные от ПАО «Сбербанк России». Однако, не исполнила свою обязанность.

Согласно Общим условиям Кредитования (п.3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

             Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, Котлярова Л.К. неоднократно их нарушала, допускала просрочки платежей. В результате чего ею допущено существенное нарушение условий договора.

           Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету по состоянию на <.....> задолженность по кредитному договору составляет 862 266,09 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 704 034,30 руб., неустойка (пеня) за кредит – 4 792,17 руб., неустойка (пеня) за проценты – 3 234,52 руб., просроченная задолженность по процентам – 150 205,10 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

            Кроме того, суд считает, что досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом был соблюден, т.к. в материалах дела имеется требование истца №........ от 26.08.2015г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

            Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Таким образом, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым расторгнуть кредитный договор от <.....> №........, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Котляровой Л.К. и взыскать с Котляровой Л.К. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <.....> в размере 862 266,09 рублей.

Доводы ответчицы Котляровой Л.К. о то, что размер исковых требований должен быть снижен сумму 10 000,00 руб., которую она внесла в счет погашения в июне и в июле 2016 года, суд считает необоснованными.

Так истец просит взыскать с Котляровой Л.К. задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере 862 266,09 руб.

Согласно представленных ответчицей отчетов по счету карты ею в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 5 000,00 руб. в июне 2016 года и 5 000,00 руб. в июле 2016 года.

На запрос суда истцом был представлен расчет задолженности по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....>, согласно которого задолженность составляет 875 319,07 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 704 034,30 руб., неустойка (пеня) за кредит – 4 792,17 руб., неустойка (пеня) за проценты – 3 234,52 руб., просроченная задолженность по процентам – 163 258,08 руб. В связи с тем, что кредитный договор заключен на индивидуальных условиях проценты и неустойка продолжают начисляться до момента расторжения договора.

Однако ходатайства об увеличении размера исковых требований истцом заявлено не было, просит взыскать с Котляровой Л.К. задолженность по состоянию на 28.05.2016г. в размере 862 266,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 822,66 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 822,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №........ к Котляровой Л. К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №........ от <.....>, заключенный между Котляровой Л. К. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Котляровой Л. К., 24.10.1952года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере 862 266 (восемьсот шестьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 822 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       Л.А. Семенова