Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22322/2021 от 19.07.2021

Судья: Гаврилова М.В. Дело № 33а-22322/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Киселева И.И., Тереховой Л.Н.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 г. апелляционную жалобу Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия <данные изъяты> г.о.Подольск на решение Подольского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Куриленко Г. Н. к судебному приставу-исполнителю Подольского Р. УФССП России по <данные изъяты> Агаджановой Т. М., старшему судебному приставу Подольского Р. УФССП России по <данные изъяты> Феоктистову А.Н. о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, бездействия по нерассмотрению обращения от <данные изъяты> и по отсутствию контроля, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Куриленко Г.Н.,

установила:

Куриленко Г.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского Р. УФССП России по <данные изъяты> А. Т.М., старшему судебному приставу Подольского Р. УФССП России по <данные изъяты> (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в необоснованном окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, об отмене окончания указанного исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении письменного обращения от <данные изъяты> в установленные законом сроки и не направлении ответа Куриленко Г.Н., а также в отсутствии контроля в сфере своей деятельности.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству с предметом исполнения, связанному с устранением нарушений требований пожарной безопасности.

Окончание данного исполнительного производства (постановление получила <данные изъяты>) административный истец считала незаконным, что, по ее мнению, подтверждается ответами из органов пожарной безопасности.

Административный истец отмечала, что со стороны руководителя ОСП допущено незаконное бездействие в нерассмотрении ее обращения по вопросу незаконного окончания исполнительного производства и неосуществлении контроля в данном подразделении.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец уточненные требования поддержала.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав Подольского Р. УФССП России по <данные изъяты> не явились, были извещены. Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица - МУЖРП <данные изъяты> в г.о. Подольске возражала против удовлетворения требований.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Муниципальное унитарное жилищно-ремонтное предприятие <данные изъяты> г.о.Подольск просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из оснований для окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 207 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в Подольском Р. УФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в отношении должника МУЖРП <данные изъяты> г.о. Подольск, в пользу взыскателя Куриленко Г.Н., предмет исполнения - обязанность принять все меры по восстановлению работоспособности и укомплектованности пожарной системы, привести в рабочее состояние автоматическую звуковую сигнализацию, систему дымоудаления и систему пожаротушения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с требованиями нормативных актов противопожарного режима в РФ в срок к отопительному сезону до <данные изъяты>.

<данные изъяты> исполнительное производство было окончено со ссылкой на полное исполнение требований исполнительного документа.

Признавая незаконным окончание исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку указанные в решения суда обязанности в полном объеме не исполнены, на момент принятия оспариваемого постановления и в настоящее время работоспособность и укомплектованность пожарной системы дома восстановлена в полном объеме не была. Данные обстоятельства подтверждаются предписанием ОНД по Г.о. Подольск ГУ МЧС России по <данные изъяты> в адрес МУЖРП <данные изъяты> по Г.о. Подольск (о том, что помещение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами и ручными пожарными стволами, в помещениях отсутствует установка пожарной сигнализации), а также письмом ОНД по Г.о. Подольск ГУ МЧС РФ по <данные изъяты> (о выявлении в ходе проверки грубых нарушений требований пожарной безопасности, а именно пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами и ручными пожарными стволами, не представлены акты проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода).

По мнению суда первой инстанции, представленные суду акты о приемке выполненных работ по монтажу автоматической системы дымоудаления и системы оповещения, акты проведения технического обследования и проверки внутреннего противопожарного водопровода, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку данные акты составлялись сотрудниками МУЖРП <данные изъяты> по Г.о. Подольск без участия должностных лиц. При этом письмом, составленным именно должностными лицами МЧС подтверждается факт наличия нарушений и неисполнение в полном объеме МУЖРП <данные изъяты> Г.о. Подольск установленной судом обязанности принять все меры по восстановлению работоспособности и укомплектованности пожарной системы, привести в рабочее состояние авто░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 8, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 9, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ 5 ░░░░░░ 14, ░░░░░ 9 ░░░░░░ 47, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 108, ░░░░░░ 123 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░