Приговор по делу № 1-242/2017 от 31.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 03 мая 2017 года

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Неверова В.В., подсудимого Поломошнова Д.Е., его защитника – адвоката Багатурия Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-242/2017 в отношении

Поломошнова Д.Е., родившегося ~~~, ранее не судимого;

по настоящему делу содержащегося под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Поломошнов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **/**/**** около 21 часа Поломошнов Д.Е. находился в гостях Н. в доме № по ..... Зная о том, что Н. и ее муж Пт. хранят свои денежные средства в верхнем ящике комода в своей спальной комнате на 1-ом этаже дома, Поломошнов Д.Е. решил похитить денежные средства Пт. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Поломошнов Д.Е. в указанное время, находясь совместно с Н. в кухне дома, сообщил Н., что ему необходимо выполнить ремонтные работы в чердачном помещении дома, после чего с ее разрешения прошел в спальную комнату, расположенную налево от кухни, в которой располагалась лестница, ведущая на 2-ой этаж дома и в чердачное помещение. Осознавая, что находившаяся в кухне Н. не видит его преступных действий, Поломошнов Д.Е., будучи уверен, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений открыл верхний ящик комода, стоящего слева от входа в комнате, и взял из ящика с целью хищения принадлежащие Пт. денежные средства в сумме 8000 рублей, которые положил в карман своих джинсов. После чего Поломошнов Д.Е. поднялся в чердачное помещение дома, выполнил ремонтные работы и около 21 часа 30 минут **/**/**** ушел из дома, скрывшись с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом Поломошнов Д.Е. распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Поломошнов Д.Е. в период с 21 часа до 21 часа 30 минут **/**/**** тайно похитил имущество Пт. на общую сумму 8000 рублей, причинив значительный ущерб.

Кроме того, подсудимый Поломошнов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **/**/**** около 22 часов Поломошнов Д.Е. в связи с выполнением хозяйственных работ находился в гараже, пристроенном к дому № по ...., имея в своем распоряжении с разрешения хозяина Пт. ключи от данного гаража и имея право пользоваться данным гаражом и находящимися в нем инструментами по мере хозяйственной необходимости. Зная о том, что Пт. хранит денежные средства в кармане солнцезащитного козырька находящейся в гараже своей автомашины «Киа Спортейдж» (Kia Sportage), регистрационный знак № регион, Поломошнов Д.Е. решил похитить денежные средства Пт. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Поломошнов Д.Е. в указанное время, будучи уверен, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений открыл правую переднюю пассажирскую дверь стоящей в гараже автомашины и из кармана солнцезащитного козырька над левым сиденьем водителя взял с целью хищения принадлежащие Пт. денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Поломошнов Д.Е. решил похитить находившиеся в гараже инструменты, принадлежащие Пт. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Поломошнов Д.Е., будучи уверен, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений взял с целью хищения на полу гаража напротив входа и перенес к воротам гаража принадлежащие Пт. угловую шлифмашину марки «Макита» (Makita 9069) стоимостью 2000 рублей, угловую шлифмашину марки «Бош» (Bosch 850 се) стоимостью 6000 рублей, стационарную угловую шлифмашину марки «Бош» (Bosch 780 с) стоимостью 20000 рублей. После чего Поломошнов Д.Е. вызвал автомашину «такси» и около 22 часов 40 минут **/**/**** вынес указанные угловые шлифмашины из гаража и погрузил в подъехавшую автомашину, на которой уехал от гаража, скрывшись с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом Поломошнов Д.Е. распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Поломошнов Д.Е. в период с 22 часов до 22 часов 40 минут **/**/**** тайно похитил имущество Пт. на общую сумму 38000 рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимый Поломошнов Д.Е. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведенной защитником консультации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Багатурия Л.П. поддержала позицию Поломошнова Д.Е.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... Соколов В.В., потерпевший Пт. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что Поломошнов Д.Е. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

    В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поломошнов Д.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый Поломошнов Д.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

    Действия Поломошнова Д.Е. суд квалифицирует по эпизоду от **/**/**** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от **/**/**** - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Поломошнова Д.Е. суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** №, согласно выводам которого у Поломошнова Д.Е. выявляются признаки ~~~. Однако, указанное расстройство не сопровождается грубыми когнитивными расстройствами, нарушением критики, не состоит в причинно-следственной связи с совершенными преступлениями. Кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Поведение его было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о случившемся, следовательно, в моменты инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам) Поломошнов Д.Е. по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (том 1 л.д.182-187).

    Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого Поломошнова Д.Е., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.218, 219, 221, 222). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать Поломошнова Д.Е. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимому Поломошнову Д.Е. суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенные Поломошновым Д.Е. преступления уголовным законом отнесены к категории средней тяжести, направлены против собственности.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Поломошнова Д.Е. суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает (по каждому из эпизодов): признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся признательных, изобличающих себя показаниях, в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, о месте сбыта похищенных предметов. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, направленного против собственности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    В числе данных о личности подсудимого Поломошнова Д.Е. суд учитывает, что последний ранее не судим, работает по найму, постоянного места жительства и регистрации не имеет, не имеет семьи и лиц на своем иждивении. По месту прежнего жительства участковым уполномоченным характеризуется как не неработающий, склонный к бродяжничеству, злоупотребляющий спиртными напитками (том 1 л.д.243), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимал, недостаточно волевой, не способен противостоять отрицательному влиянию.

    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется как по прежнему месту жительства, так и по месту отбывания наказания, не имеет места постоянного жительства, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление Поломошнова Д.Е., суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции ч.2 статьи 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных Поломошновым Д.Е. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который молод, работает по найму, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. С учетом личности подсудимого и характера совершенных преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Поломошнова Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от **/**/****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от **/**/****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

    В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Поломошнова Д.Е. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию ежемесячно в указанный орган с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией; ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем трудоустройстве; принимать меры к возмещению причиненного в результате совершения преступлений ущерба.

    Меру пресечения Поломошнову Д.Е. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Освободить Поломошнова Д.Е. из-под стражи из зала суда.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - договор купли-продажи №, копию выписки из книги продаж, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Любимова И.А.