Решение по делу № 02-0131/2016 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2016 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по договору. Просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженность, в размере телефон,32 рублей, в том числе: сумму основного долга, в размере телефон,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 218,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 706,37 рублей, расходы по оплате юридических услуг, в сумме сумма 000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта. Договор был заключен в форме публичной оферты. Согласно условиям договора истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а ответчик обязался оплатить услуги. Согласно заявке в качестве туристов ответчиком были указаны следующие лица:, паспортные данные, № паспорта телефон, действительный до дата, , паспортные данные, № паспорта телефон, действительный до дата. Согласно заявке ответчиком заказан следующий туристский продукт: наименование организации, адрес, с дата по дата, на 9/8 (дней/ночей), Истцом также были приобретены авиабилеты в авиакомпании наименование организации, рейс. Как указано в заявке, ответчик уполномочен выступать от имени всех туристов, указанных в заявке, в том числе от имени соответчика. Проживание и перелет ответчиков были оплачены в полном объеме. В период с дата по дата ответчики воспользовались продуктом, в том числе совершили авиаперелет, проживали в забронированном отеле, пользовались трансфером. дата истцу поступил запрос от наименование организации, с которым у истца заключен договор эквайринга, согласно которому операция по оплате туристского продукта была отменена. Денежные средства со счета компании истца были списаны банком дата. На основании изложенного истец приходит к выводу о том, что обязательства по оплате турпродукта ответчиками не исполнены. Для разъяснения своей позиции истец прилагает к иску разъяснения, из которых следует, что правоотношения между истцом и ответчиками строились в следующей последовательности. Ответчик на сайте истца отправил заказ от дата на приобретение турпродукта, что подтверждает форма заказа истца. На основании заказа был сформирован Публичный договор № от дата. Ответчик согласился с условиями договора, что подтверждает оплата турпродукта ответчиком. Оплату туристского продукта подтверждает официальное письмо наименование организации от дата. На основании п. 3.11 договора истец оплатил туристский продукт туроператору, что подтверждает платежное поручение № от дата. дата по электронной почте, указанной ответчиком при оформлении заказа, был отправлен комплект документов по турпродукту. дата в наименование организации поступил входящий чарджбек от банка эмитента по оплате дата на сумму телефон,00 рублей. дата наименование организации, с которым у истца заключен договор эквайринга, направил запрос об отмене туристского продукта. дата наименование организации отменил оплату туристского продукта, которая была произведена дата, денежные средства, в размере телефон,00 рублей, были списаны с расчетного счета истца, что подтверждает официальное письмо от наименование организации от дата.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился. Исковые требования не признал. Пояснил суду, что туристским продуктом он действительно воспользовался. Однако возврат денежных средств ни им, ни вторым туристом, не осуществлялся.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились. Извещены. О причинах неявки не сообщают.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. телефон ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе, законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 указанного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено и участниками судебного разбирательства не опровергалось, что правоотношения между истцом и ответчиками основаны на Публичном договоре № от дата, заключенном на основании заказа от дата на приобретение турпродукта,

Ответчик согласился с условиями договора, что подтверждает оплата турпродукта ответчиком.

Оплату туристского продукта подтверждает официальное письмо наименование организации от дата.

Как следует из указанного письма (том 1 л.д. 128), наименование организации подтверждает, что дата через прошла операция по банковской карте, на сумму телефон,00 рублей. Денежные средства по данной транзакции были перечислены, в размере телефон,50 рублей на реквизиты наименование организации, р/с телефонтелефон в наименование организации адрес.

Платежным поручением № от дата подтверждается факт перечисления денежных средств от наименование организации получателю наименование организации, в сумме телефон,71 рублей.

В графе назначение платежа значится: оплата по счету № от дата, заказ BLтелефон (том 1 л.д. 129).

Выпиской по операциям на счете организации наименование организации также подтверждается перечисление денежных средств в адрес наименование организации, в сумме телефон,71 рублей (том 2 л.д. 5).

На основании п. 3.11 договора истец оплатил туристский продукт туроператору, что подтверждает платежное поручение № 6739 от дата.

дата по электронной почте, указанной ответчиком при оформлении заказа, был отправлен комплект документов по турпродукту.

В период с дата по дата ответчики пребывали в Турции, в связи с чем ими также были использованы авиабилеты наименование организации, рейс.

дата в наименование организации поступил входящий чарджбек от банка эмитента по оплате дата на сумму телефон,00 рублей.

дата наименование организации, с которым у истца заключен договор эквайринга, направил запрос об отмене туристского продукта.

дата наименование организации отменил оплату туристского продукта, которая была произведена дата, денежные средства, в размере телефон,00 рублей, были списаны с расчетного счета истца, что подтверждает официальное письмо от наименование организации от дата.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца доказательств причинения убытков наименование организации со стороны ответчиков не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Согласно договору интернет-эквайринга № «О сотрудничестве с предприятиями торговли/сервиса при проведении операций оплаты товаров/работ/услуг через интернет с использованием платежных карт» от дата истец обязан зарегистрировать интернет-магазины предприятия в системе интернет-платежей организации.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что, согласно п. 10.1 договора интернет-эквайринга № «О сотрудничестве с предприятиями торговли/сервиса при проведении операций оплаты товаров/работ/услуг через интернет с использованием платежных карт» от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, отмена клиентом операции оплаты заказа после исполнения заказа предприятием не разрешается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возврат денежных средств по спорной транзакции мог быть осуществлен наименование организации только после положительного ответа наименование организации за запрос банка от дата, «после исполнения заказа предприятием», в период с дата по дата.

Сведений о лице, на счету которого в конечном итоге оказались возвратные денежные средства, суду не представлено.

Ходатайств об истребовании сведений об указанном лице не заявлено.

При вынесении данного вопроса на обсуждение сторон представитель истца пояснила, что такая информация закрыта.

В соответствии с п. 4.1.11 обязанностью предприятия является обеспечение при информационном взаимодействии между интернет-магазином предприятия и системой интернет-платежей организации, между предприятием и организацией защиту информации от несанкционированного доступа.

В соответствии с п. 5.1 договора в обязанности банка входит расследование фактов мошенничества при проведении операций с использованием реквизитов карт через интернет-магазин предприятия, а также операций, вызывающих подозрение в их правомерности, включая возможность выезда уполномоченных сотрудников банка в место расположения предприятия и возможность опроса его сотрудников.

Суд также отмечает, что деятельность туристических компаний, туроператоров на базе интернет-платформы, является способом наиболее выгодной реализации туристского продукта, не предполагает расходы по организации работы непосредственно с клиентами, но, в то же время, предполагает риски, которые должны учитываться при осуществлении такого рода предпринимательской деятельности, в условиях неблагоприятной статистики роста мошеннических транзакций, связанных с чарджбеками.

Согласно ст.ст. телефон ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Со стороны ответчиков все обязательства, предусмотренные Публичным договором № от дата с наименование организации, выполнены в полном объеме.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств причастности ответчиков к осуществлению возврата денежных средств через банк эмитент дата, на сумму телефон,00 рублей, соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.