Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6226/2016 (2-18492/2015;) ~ М-14082/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-6226/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина ФИО10 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Савкин Н.А. обратился с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и Савкиным Н.А. (участник) был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома. Предметом договора являлось строительство и передача участнику в собственность однокомнатной <адрес>. После сдачи дома в эксплуатацию квартире присвоен почтовый адрес – <адрес> Истцом обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме. В свою очередь, застройщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

По условиям договора объект долевого строительства имеет общую площадь с учетом балконов / лоджий / веранд и холодных кладовых – 34,32 кв.м. (п. 2.1.4 договора).

По акту приема-передачи от 26.08.2015г. квартира передачи истцу. Однако квартира передана меньшей фактической площадью.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Альянс» общая площадь квартиры с учетом балконов/лоджий/веранд составляет 33,2 кв.м., без учетом указанных вспомогательных помещений – 31,5 кв.м. Таким образом, недостающая площадь составляет 1,12 кв.м. (из расчета 34,32 – 33,2). За указанную площадь истцом внесена излишняя оплата в размере 56 560 руб. (из расчета стоимость 1 кв.м. 50 500 руб. – 1,12).

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст. 309 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» неосновательное обогащение в размере 56 560 руб., неустойку за просрочку удовлетворения досудебной претензии в сумме 56 560 руб. за период с 27.12.2015г. по 27.01.2015г.), компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в сумме 10 500 руб. и расходы на представителя в сумме 24 500 руб.

В судебное заседание Савкин Н.А. и его представитель – Стыврин М.В. (доверенность от 02.10.2015г., от 05.02.2016г.) не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Казакова Ю.Н. (доверенность от 01.01.2016г.) с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что по данным технической инвентаризации, проведенной в отношении многоквартирного дома после его сдачи в эксплуатацию, площадь переданной истцу квартиры № № составляет без учета балконов / лоджий / веранды 31,5 кв.м., площадь лоджии – 6,1 кв.м. Соответственно, общая площадь объекта долевого строительства – 3,76 кв.м. С представленным истцом заключением об оценке ООО «Альянс» не согласилась, считая его некорректным, поскольку в заключении подсчет площади вспомогательного помещения лоджии произведен с применением понижающего коэффициента 0,2, однако договором между застройщиком и участником применение каких-либо понижающих коэффициентов не предусмотрено. С учетом указанных возражений просила отказать в удовлетворении иска, также ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. Принимая во внимание, что истец Савкин Н.А. и его представитель о дате и времени судебного заседания были извещены заблаговременно, надлежащим образом, с учетом требований ст. 35 ГПК РФ о добросовестном осуществлении процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ООО ФСК «Монолитинвест», суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Не допускается одностороннее изменение обязательств.

По общему правилу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и Савкиным Н.А. (участник) был заключен договор на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, общей площадью согласно проекта, с учетом площади балкона (лоджии) – 34,32 кв.м. Согласно п. 3.1 договора цена 1 кв.м. объекта долевого строительства определена в размере 50 500 руб., общая цена объекта – 1 733 160 руб. (из расчета 34,32 х 50 500).

Согласно п. 3.2 договора по соглашению сторон цена договора может быть изменена в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону, после обмеров, произведенных органами технической инвентаризации.

Односторонним актом приема-передачи от 26.08.2015г. застройщик ООО ФСК «Монолитинвест» передал Савкину Н.А. квартиру по адресу <адрес>, общей площадью (с учетом площади балкона (лоджии) 34,55 кв.м. С учетом передачи участнику квартиры большей фактической площади, чем предусмотрено договором (34,55 - 34,32), участнику рассчитана сумма доплаты – 11 615 руб.

На основании указанного акта истцом Савкиным Н.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации от 17.09.2015г., согласно которому общая площадь квартиры (без учета площади вспомогательных помещений) составляет 31,5 кв.м. Также в материалы дела представлен кадастровый паспорт на спорную квартиру, в котором общая площадь квартиры (без учета балконов/лоджий) определена в размере 31,5 кв.м. Из кадастрового паспорта следует, что у квартиры имеется вспомогательное помещение (фактическая площадь в кадастровом паспорте не указана).

Согласно представленной ответчиком информации из Технического паспорта в отношении жилого здания по адресу <адрес> (письмо ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от 14.11.2014г. №) <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь без учета лоджии – 31,5 кв.м., фактическая площадь лоджии – 6,1 кв.м.

Истцом Савкиным Н.А. в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения (стоимости недостающей площади квартиры) представлено заключение ООО «Альянск», из которого следует, что в <адрес> имеется балкон, фактическая площадь которого составляет 5,5 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,3, установленного Приказом Минстроя № от 04.08.1998г., площадь балкона определена в размере 1,7 кв.м. (из расчета 5,5 х 0,3). В свою очередь, общая площадь квартиры с учетом вспомогательным помещений определена в размере 33,2 кв.м.

К указанному заключению следует отнестись критически, поскольку оно не основано на законе (ст. 421 ГК РФ) и условиях договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком. Условиями указанного договора не предусмотрено применение каких-либо понижающих коэффициентов при определении площади вспомогательных помещений (балкона, лоджии, веранды). Ссылка в заключении на Приказ Минстроя № от 04.08.1998г. не может быть принята во внимание, поскольку указанный акт не носит обязательного характера, при этом в договоре от 27.07.2012г. также не предусмотрено его применении при проведении обмеров квартиры и определении общей площади. Представленное истцом заключение также противоречит сведениям технического инвентаризации, проведенной в отношении многоквартирного дома, согласно которой <адрес> имеет вспомогательное помещение в виде лоджии, фактической площадью 6,1 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ему передана квартира меньшей общей площадь, чем предусмотрено договором № от ДД.ММ.ГГГГ Напротив, из представленных сторонами документов следует, что переданная истцу квартира имеет общую площадь 31,5 кв.м., а также вспомогательное помещение фактической площадью 6,1 кв.м. Таким образом, условие п. 2.1.4 договора о передаче квартиры общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 34,32 кв.м. застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест» исполнено надлежащим образом, неосновательное обогащение на стороне застройщика отсутствует. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Савкина Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и производных от него требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савкина ФИО10 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2016г.