Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-203/2020 от 28.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года                г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Навроцкая Н.А., рассмотрев жалобу Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара на определение государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ТСН «Кедр»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара обратилась в Советский районный суд г. Самары с жалобой на определение государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ТСН «Кедр»по итогам рассмотрения акта осмотра, обследования органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, указав, что в действиях ТСН «Кедр» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, так как Администрацией проведен осмотр земельного участка и установлено, что дворовая территория, прилегающая к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, огорожена по периметру кирпичным забором, а доступ на указанную территорию осуществляется через металлические ворота и калитку, оборудованные запирающимися устройствами. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСН «Кедр». Самовольное занятие земельного участка выразилось в установке ограждения, металлических ворот и калитки, через которые осуществляется вход на придомовую территорию многоквартирного дома.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, фактическим местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится территориально к Самарскому району г.Самара.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара на определение государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ТСН «Кедр», в Самарский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                 Н.А. Навроцкая