Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2017 ~ М-3473/2017 от 31.10.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-3495/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Ковган Л.И.

с участием прокурора             Бойцова М.С.,

представителя истца             Каминского А.М.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко В.В. к Давиденко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Давиденко В.В. обратился в суд с иском к Давиденко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал в иске, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения об определении долей в праве собственности от 04 ноября 2003 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 13 февраля 2012 года и договора дарения доли в праве собственности от 25 февраля 2016 года.

Договор дарения от 25 февраля 2016 года был заключен между ним и ответчиком, по условиям договора право пользования жилым помещением за Давиденко Е.В. не сохраняется.

Ответчик добровольно выехала из квартиры, вывезла свое имущество, жилым помещением не пользуется, расходы по содержанию жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает по другому адресу, который ему неизвестен. При этом ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, чем нарушает его права собственника жилого помещения.

Просил признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Каминский А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик приходится истцу дочерью. С 2014 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала в Москву, <данные изъяты>. В 2016 году, поскольку ответчик пользоваться спорным жилым помещением не намеревалась, между ней и истцом был заключен договор дарения принадлежавшей ответчику доли в праве собственности на квартиру. Личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилья она не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Истец проживает в спорной квартире со своей семьей. Споров относительно пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не возникало, вселиться в квартиру ответчик не пыталась при том, что препятствий в этом ей не создавалось, намерений вернуться в городе Мурманск и проживать в квартире не высказывала. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Давиденко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В связи с указанным суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Давиденко В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25 октября 2002 года, соглашения об определении долей от 04 ноября 2003 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 13 февраля 2012 года и договора дарения от 25 февраля 2016 года.

Договор дарения от 25 февраля 2016 года заключен между Давиденко Е.В. и Давиденко В.В., согласно условий договора ответчик безвозмездно передала истцу в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на спорную трехкомнатную квартиру, принадлежавшую ей на основании договора дарения от 04 ноября 2003 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 13 февраля 2012 года, а истец принял ее в качестве дара.

Согласно пункту 6 данного договора по соглашению сторон за дарителем право проживания и пользования данным жилым помещением не сохраняется.

Истец фактически проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, также в нем зарегистрирована по месту жительства с 20 февраля 2003 года по настоящее время ответчик Давиденко Е.В.

Из доводов истца, приведенных в исковом заявлении, и пояснений его представителя, данных в судебном заседании, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года, выехала из квартиры и вывезла из жилого помещения свои личные вещи добровольно, проходила обучение в Москве, где, по сведениям истца, проживает до настоящего времени со своей семьей, намерений вернуться в город Мурманск и проживать в спорной квартире не выражала, при этом никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не создавалось, споров относительно пользования ответчиком спорной квартирой не возникало. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в том числе, в части начисляемых с учетом ее регистрации по месту жительства платежей.

Приведенные стороной истца обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, их опровергающих, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, они длительное время проживают отдельно друг от друга, со своими семьями, совместное хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета, общение не поддерживают. Ответчик по назначению, то есть для проживания, спорное жилое помещение не использует, из квартиры выехала добровольно, в отсутствие каких-либо препятствий для проживания, и намерений проживать в спорной квартире в дальнейшем не выражала, по своему усмотрению распорядилась своим правом относительно принадлежавшей ей доли в праве собственности на жилое помещение, также добровольно не закрепив за собой право пользоваться спорным жильем при отчуждении доли, в настоящее время сохраняет лишь регистрацию по вышеуказанному адресу, чем препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника жилого помещения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Оснований для сохранения за Давиденко Е.В. права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок, суд не усматривает. Каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования ответчиком спорной квартирой при сложившихся обстоятельствах, между сторонами не заключалось, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давиденко В.В. к Давиденко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Давиденко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Давиденко Е.В. в пользу Давиденко В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Давиденко Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Т.С. Кузнецова