Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2015 ~ М-1396/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1775/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

с участием представителей истицы Шепелевой Е.П. по доверенности Чепелинского С.Ф. по доверенности и по ордеру адвоката Тырина А.В.,

представителя ответчика Бугрий Г.И. оп доверенности Бугрий А.Н.,

представителя третьего лица Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области по доверенности Ереминой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Е.П. к Бугрий Г. И. о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шепелева Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Бугрий Г.И. и просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Бугрий Г.И..

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что закреплено свидетельством о государственной регистрации права. Согласно материалов землеустроительного дела от 2007 года данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым <номер>, в этом же году был возведен забор по границе названного земельного участка. При этом, межевание, принадлежащего истице земельного участка, утверждено в установленном законом порядке. Земельный участок располагается в юридических граница, что видно из плана участка с размещением на нем индивидуальной жилой застройки, подготовленный проектной организацией в 2008г.. Собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> является ответчица Бугрий Г.И., которой был предъявлен иск к Шепелевой Е.П. об устранении ее прав, как собственника земельного участка. Предметом данного спора является возведение Шепелевой Е.П. в 2012 году забора, разделяющего земельные участки сторон, за юридическим границами земельного участка истца по настоящему делу вглубь на 70-90 см.. Однако данное утверждение ложно, поскольку забор был возведен в 2007году строго по границе принадлежащего Шепелевой Е.П. земельного участка. Бугрий Г.И., приобретая земельный участок, видела возведенный Шепелевой Е.П. забор, и никаких претензий не предъявляла. Не предъявлял претензий и прежний собственник земельного участка – Л., поскольку права их не нарушались, забор расположен строго по границе принадлежащего Шепелевой Е.П. земельного участка. При этом, в рамках указанного выше гражданского дела Шепелева Е.П. впервые увидела данные о проводившемся в 2009-2010г.г. межевании земельного участка Бугрий Г.И. прежним собственником. Акт согласования границ от <дата>, находящийся в указанном межевом деле, Шепелевой Е.П. не подписывался, границы с истцом не согласовывались, что является основанием полагать о несоблюдении процедуры межевания, что влечет недействительность представленного истцом межевания.

В судебное заседание истица Шепелева Е.П. не явилась, извещена через представителей.

Представители истицы Шепелевой Е.П. по доверенности Чепелинский С.Ф., по доверенности и по ордеру адвокат Тырин А.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем, дополнив, что по заключению экспертизы в рамках гражданского дела по иску Бугрий Г.И. к Шепелевой Е.П., установлено превышение площади земельного участка последней, и, если земельный участок истицы по настоящему делу увеличен за площади земель сельского поселения, то необходимо установить насколько именно. Возможно земельный участок истца будет меньше юридической площади.

Ответчик Бугрий Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверяя представлять ее интересы Бугрий А.Н., который в судебном заседании, действуя на основании доверенности иск не признал, указал, что решение суда по иску Бугрий Г.И. к Шепелевой Е.П. вступило в законную силу. Данным решением установлено, что спорный забор расположен на земельном участке Бугрий Г.И., и Шепелева Е.П. должна его перенести вглубь свое земельного участка.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области по доверенности Еремина М.А. в судебном заседании просила разрешить требования истицы на усмотрение суда, отметив, что Администрацией был установлен факт захвата Шепелевой Е.П. земель сельского поселения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии счастью 1 статьи39Федерального закона от 24 июля 2007года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными вчасти 3 статьи39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силучасти 3 статьи39указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи40названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи40Федерального закона,статья64ЗК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела Шепелева Е.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что закреплено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8,9).

Собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> является ответчица Бугрий Г.И.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, принадлежащего Бугрий Г.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д.77,79,80), следует, что границы данного земельного участка были согласованы главой с.п.Данковское по точкам н1-7245, Шепелевой Е.П., собственником земельного участка с кадастровым <номер> по точкам 724-766, И., собственником земельного участка с кадастровым <номер> по точкам 766-723-722, В., собственником земельного участка с кадастровым <номер> по точкам 722-342, О., собственником земельного участка с кадастровым <номер> по точкам 342-н1 (л.д.10), что также следует из копии межевых дел на земельные участки с КН <номер> и с КН <номер> (л.д.24-45). В дело также представлены кадастровые выписки на указанные земельные участки, принадлежащие Шепелевой Е.П. и Бугрий Г.И. (л.д. 47-51,52-56).

Собственником земельного участка с КН <номер>, из которого в 2007 году были вновь образованы два земельных участка, являлась Н. (л.д.11-12, межевое дело).

Согласно выводам Заключения эксперта, данного в рамках гражданского дела № 2-486/2015 по иску Бугрий Г.И. к Шепелевой Е.П. об устранении прав собственника, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора (л.д.63-76), фактическая площадь земельного участка Бугрий Г.И. по <адрес> составляет <данные изъяты>, что на 218 кв.м. меньше, чем по документам на землю. Фактическая конфигурация и размеры границ земельного участка Бугрий Г.И. по названному адресу не соответствует размерам и конфигурации границ по сведениям государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым <номер>, т.к. имеется смещение фактических границ смежных земельных участков в сторону земельного участка с КН <номер>. Имеется смещение фактической границы земельного участка Шепелевой Е.П. на расстояние 0.70-1.14 метра в сторону земельного участка Бугрий Г.И. с КН <номер>. имеется смещение границ со стороны задней межи на расстояние 6.82-8.04 метра и со стороны правой межи на расстояние 0.44-1.17 метра. Фактическая площадь земельного участка Шепелевой Е.П. составляет <данные изъяты>, что на 13 кв.м. больше, чем по документам на землю. Фактическая конфигурация и размеры границ земельного участка Шепелевой Е.П. не соответствует размерам и конфигурации границ по сведениям ГКН земельного участка с КН <номер> и материалам межевания, т.к. имеется смещение фактической границы в сторону смежного земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Бугрий Г.И, на расстояние 0.70-1.14 метра и смещение в сторону улицы на расстояние 2.32-3.50 метра. Площадь земельного участка Бугий Г.И. с КН <номер> уменьшилась на 58 кв.м. в связи с тем, что деревянный забор на металлических столбах, принадлежащий Шепелвой Е.П., смещен в сторону земельного участка с КН <номер> на расстояние 0.70 метра со стороны фасадной межи и на расстояние 1.14 метра со стороны задней межи. Указанный забор является ограждением земельного участка Шепелевой Е.П.. Для приведения в соответствие фактических границ земельного участка Бугрий Г.И. и Шепелевой Е.П. сведениям ГКН достаточно демонтировать деревянный забор на металлических столбах, принадлежащий Шепелевой Е.П. на протяжении 62.76 метра.

При рассмотрении настоящего спора необходимо было установить не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силустатьи11ГК РФ истатьи3ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд проверял, в какой мере установление границ земельного участка ответчика Бугрий Г.И. при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца Шепелевой Г.И..

Анализируя собранные данные, доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено достаточных оснований для удовлетворения требований Шепелевой Е.П. о признании результатов межевания земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Бугрий Г.И., недействительными, поскольку, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов Шепелевой Е.П. оспариваемыми результатами межеванияземельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>, принадлежащего Бугрий Г.И..

Оснований не доверять выводам экспертизы, данной в рамках гражданского дела № 2-486/2015 по иску Бугрий Г.И. к Шепелевой Е.П. об устранении прав собственника, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора с учетом проведенных экспертом исследований, профессионального образования эксперта и стажа работы, суд не находит. Обратного истцом не представлено. Ходатайств о назначении и проведении по настоящему делу землеустроительной, почерковедческой экспертизы, истцом и ее представителями не заявлялось.

Ссылки стороны истца на то, что деревянный забор, разделяющий земельные участки сторон по делу, и в отношении которого судом разрешен спор, вынесено решение, вступившее в законную силу, об удовлетворении требований Бугрий Г.И. и что не оспаривалось. был возведен Шепелевой Е.П. в 2007 году, между сторонами сложился порядок пользования земельными участками, суд находит несостоятельными, как не подтвержденные допустимыми доказательствами, учитывая, что названное выше экспертное заключение содержит выводы о невозможности установления конкретной даты возведения деревянного забора на металлических столбах при проведении землеустроительной экспертизы, т.к. сооружение (забор) является результатом строительной деятельности.

При этом суд отмечает, что отсутствие (оспаривание) подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Однако нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика, в ходе разрешения спора судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска Шепелевой Е.П. к Бугрий Г.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шепелевой Е.П. к Бугрий Г. И. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Бугрий Г.И., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2015года.