Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-70/2015 от 06.02.2015

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Самара 19 февраля 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием заявителя Воробьева Д.П.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева ФИО на постановление УИН № от 30.01.2015г. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО1 УИН № от 30.01.2015г. Воробьев Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Воробьев Д.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что ПДД РФ он не нарушал.

    Представитель полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заявитель Воробьев Д.П. в судебном заседании просил производство по его жалобе прекратить, в связи с отказом от своей жалобы, о чем предоставил соответствующее заявление.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поэтому возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

    Как было указано выше, Воробьев Д.П. заявил об отказе от поданной им жалобы на постановление УИН № от 30.01.2015г. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Ходатайство Воробьева ФИО удовлетворить.

    Производство по жалобе Воробьева ФИО на постановление УИН № от 30.01.2015г. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий                         В.А. Тюленев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>