Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2016 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

об административном правонарушении (12-218/16)

г. Красноярск                                                   08 ноября 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу Глусцовой Натальи Геннадьевны на постановление ИАЗ №2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. № МГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Звягинцевой Т.Е., прекращенном по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ №2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. № МГ №, в отношении Звягинцевой Т.Е. прекращено дело об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Глусцовой Н.Г. пострадавшая в результате ДТП, получив вред здоровью средней тяжести обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что как потерпевшая не была уведомлена о дате рассмотрения дела; в ДТП виновна Звягинцева Т.Е. т.к. нарушила п. 13.9 КоАП РФ.

Глусцова Н.Г., второй водитель Глусцов В.И. и его представитель по доверенности Митясов А.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Звягинцева Т.Е., Звягинцева Г.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствии.

Инспектора ИАЗ №2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Петрова Н.А., вынесшая обжалуемое постановление, считает, что постановление принято в соответствии с нормами КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено административное дело в отношении Звягинцевой Т.Е. (также в отношении Глусцова В.И.) по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 15 мин. в <адрес> произошло столкновение ТС Шкода ети № под управлением Глусцова В.И. и ТС Тайота витц № под управлением Звягинцевой Т.Е. В результате ДТП получили телесные повреждения водители Звягинцева Т.Е., Глусцов В.И., пассажиры Звягинцева Г.М.., Глусцова Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Звягинцевой Т.Е. прекращено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом участники дела не уведомлялись о дате, времени и месте рассмотрения дела (при наличии ходатайства об уведомлениях смс оповещением от ДД.ММ.ГГГГ.).

На ДД.ММ.ГГГГ. тяжесть вреда здоровью Глусцовой Н.Г. не была установлена (заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлен вред средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ. №)., но данное обстоятельство не свидетельствует, что она не должна быть уведомлена о рассмотрении дела, с учетом того, что имелись данные об обращении за медицинской помощью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Данных о направлении извещений о месте и времени рассмотрения дела в отношении Звягинцевой Т.Е. в адрес сторон, а также передачи телефонограммы, либо посредством смс материалы дела не содержат.

В связи с процессуальным нарушением при решении вопроса о виновности лица в отношении которого велось производства по делу, не уведомлении потерпевших, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что срок привлечений к административной ответственности не истек.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ №2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. № МГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Звягинцевой Т.Е., прекращенном по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья                                                           Е.А. Иноземцева