Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2020 (2-2843/2019;) ~ М-2856/2019 от 13.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием представителя ответчика Корнеевой М.В. по доверенности от 8 декабря 2018 года Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда города Тулы гражданское дело № 2-159/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Корнеевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                               установил:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) направил в суд данный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный Договор № №.

Банк указывает, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Банк также указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1720 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла после ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2094 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 64 605, 01 рублей.

    ПАО «Совкомбанк» просит суд:

    -взыскать с Корнеевой Марины Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 64 605, 01 рублей,а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2138, 15 рублей.

    Представитель Банка по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

    Ответчик Корнеева М.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая так же, что интересы ответчика защищает представитель по доверенности Кузьмин А.В., суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    В судебном заседаниипредставитель ответчика Корнеевой М.В. по доверенности Кузьмин А.В. исковые требования признал частично в сумме 22

633 рубля 53 копейки, о чем написал соответствующее заявление. В остальной части исковых требований просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, представив заявление о применении срока исковой давности к той части исковых требований, срок давности по которым истек. Пояснил, что его доверитель никаких писем о признании долга не писала.

        Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, в том числе материалы гражданского дела № № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Корнеевой М.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

      Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

     Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Корнеевой М.В. был заключен кредитный договор № №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитованияБанк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем Банка по доверенности (изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ решением №№ единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требования действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Разрешая заявлениепредставителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 ст. 200 ГК РФ устанавливают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношениикаждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), обращено внимание судов, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды правильно применяют общий срок исковой давности (статья 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 ст. 204 ГПК РФ содержит правило о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из гражданского дела № № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Корнеевой М.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено Банком мировому судье судебного участка № № Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Пролетарского района г. Тулы был выдан судебный приказ о взыскании с Корнеевой М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, о чем мировым судьей вынесено соответствующее определение.

Таким образом, судебная защита прав Банка осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 месяца 12 дней.

Соответственно, срок исковой давности по требованию об уплате долга должен увеличиваться на 3 месяца 12 дней, и в данном случае с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита, составляет 3 года 3 месяца 12 дней.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснил, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Банком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга после истечения срока исковой давности.

Следовательно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части тех исковых требований, срок давности по которым истек.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что платежи должны были осуществляться ответчиком периодически, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика платежей, представленного Банком, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (48-ой платеж) срок исковой давности продолжительностью 3 года 3 месяца 12 дней на момент направления Банком в суд искового заявления не истек.

Соответственно, сумма ежемесячного платежа с учетом страховки и комиссий по платежам с ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 387 рублей 61 копейку, которые следует взыскать с ответчика в пользу Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Корнеевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворит частично.

    Взыскать с Корнеевой Марины Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 26 387 (Двадцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 61 копейку,а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дел суде в размере 992 (Девятьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Председательствующий