Решение по делу № 2-159/2013 (2-2455/2012;) ~ М-2424/2012 от 30.10.2012

Гражданское дело № 2-159/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2013 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Насретдиновой СР.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Горбуновой Ю.В. к ИП Потапов С.В. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Потапов С.В. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потапов С.В. и Горбунова Ю.В. был заключен договор № на комплекс услуг по разработке Интернет-ресурса (сайта) и его реализации в программной среде ЖУКБИЗ (www.zhuk.biz).

В соответствии с положениями договора ответчик брал на себя следующие обязательства: п. 1.1. выполнить работу, указанную в Приложении 1, а именно разработку программной среды.

В п. 7 договора - приложение 1 указана стоимость выполнения работы, которая составляет <данные изъяты> рублей и срок исполнения данной работы: до 90 рабочих дней.

В п. 8 договора - приложение 2 (Этапы разработки и оплаты) указаны четыре этапа выполнения работ, также указано, что оплата осуществляется равными долями в начале каждого периода.

Истица со своей стороны обязалась оплатить данную работу.

На условиях договора платежи были разбиты на 4 части равными долями по <данные изъяты> рублей за вычетом работы дизайнера в <данные изъяты> рублей на втором этапе.

Оплата за 3 этапа работы истицей была произведена, а именно <данные изъяты> рублей. Итого оплаченная истцом сумма составила <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий Договора ответчик в установленный срок работу не выполнил, на претензию не ответил.

Представитель истца просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Потапов С.В. в пользу Горбунова Ю.В. стоимость оплаченных работ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; а так же штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Ответчик о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении дела.

Вместе с тем, суд считает, что заявленное ходатайство не обоснованное, не подтверждается материалами дела. Ответчик неоднократно уведомлялся о рассмотрении дела в суде, в суд не явился.

Ответчику направлялось исковое заявление с комплектом документов, данных о неполучении заявления и возврате документов в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. С октября 2012 года ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик злоупотребляет своим право, уклоняется от явки в суд, причину неявки суд считает возможным признать не обоснованной и рассмотреть дело по существу.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потапов С.В. и Горбунова Ю.В. был заключен договор № на комплекс услуг по разработке Интернет-ресурса (сайта) и его реализации в программной среде ЖУКБИЗ (www.zhuk.biz).

В соответствии с положениями договора ответчик обязан был разработать программную среду.

В п. 7 договора - приложение 1 указана стоимость выполнения работы, которая составляет <данные изъяты> рублей и срок исполнения данной работы: до 90 рабочих дней.

Работа подлежала выполнению в 4 этапа, оплата соответственно равными долями по <данные изъяты>.

Ответчик работу не выполнила, в связи с чем истица правомерно обратилась в суд с иском о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Ответчик возражений, а так же доказательств, опровергающих исковые требования по поводу заявленного иска своевременно суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнения работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).Также в соответствии с п. 3 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Истица неоднократно обращался к Ответчику с требованием выполнить обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истица направила Ответчику претензию, ответ на которую не получен до настоящего времени.

Так как ответчиком были нарушены условия договора, истица была вынуждена отправить ответчику уведомление о расторжении, заключенного между ними договора.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказании услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Также с соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказании услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Не оспаривая правильность представленного суду расчета, суд считает возможным требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей уплаченных истицей в счет оплаты договора, исходя из принципа разумности взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а так же штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потапов С.В. в пользу Горбуновой Ю.В. стоимость оплаченных работ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потапов С.В. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть б жаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья

Т.И. Парфенова