Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2015 ~ М-553/2015 от 15.07.2015

дело №2-646 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Борцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Куликов С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что истец обратился в Талицкий районный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя, морального вреда и убытков. 23.04.2015г. решением Талицкого районного суда Свердловской области по делу №2-333/2015 требования истца были удовлетворены частично.

Взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в период с 02.02.2012г. по 30.01.2015г. в размере <данные изъяты> руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, однако ответчиком добровольно исполнен не был. Согласно исполнительного листа, предъявленного в банк решение суда было исполнено принудительно 19.06.2015г., о чем свидетельствует копия платежного поручения, прилагаемая к настоящему иску.

Вместе с тем, в соответствии со ст.332 ГК РФ, п.4 ст. 11 Закона РФ №52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в период, не охваченный преюдициальным судебным актом - решением Талицкого районного суда Свердловской области по делу №2-333/2015 от 23.04.2015г., а именно: с 31.01.2015г. по 19.0б.2015г. (по день поступления страхового возмещения).

В соответствии с указанными нормами с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1% от неуплаченной страховой суммы за каждый день просрочки. Всего с 31.01.2015г. по 19.06.2015г. (4 мес. 19 дн. - 139 дн.) за 139 дн. штраф составляет <данные изъяты> руб..

РАСЧЕТ: <данные изъяты>

Исходя из положений абз.2 Закона РФ №2003-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае истец является потребителем, использующим услуги страховой организации - ответчика.

Задержкой выплаты страхового возмещения истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>., поскольку, несмотря на судебное решение, ответчик добровольно не выплатил страховое возмещение.

В связи с отсутствием у истца специальных знаний в сфере гражданского законодательства, он был вынужден обратиться за помощью и воспользоваться услугами представителя.

Для этих целей истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Скалкиным А.А. В рамках исполнения указанного договора истец оплатил представителю <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за выполненную работу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный надлежащим образом и в срок о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.15,21).Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д.22).

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д.31), просил рассмотреть дело без его участия, направил отзыв, в котором просит в иске отказать ( л.д.25,26).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что между ГУВД по Свердловской области, где на службе состоял истец, и ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № от 01.02.2011, предметом которого является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, страховая выплата ответчиком была произведена не в полном размере, ввиду чего на основании решения Талицкого районного суда от 23.04.2015 года с ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу истца взысканы: страховое возмещение <данные изъяты>., штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение суда ответчиком исполнено, сумма страхового возмещения в пользу истца перечислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Как указано выше, за неисполнение обязанности по своевременной выплате страховых сумм для страховщика предусмотрены штрафные санкции, регулируемые специальным законом (ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ), а также п. 9.7 государственного контракта № от 01.02.2011, согласно которому обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Между тем, штрафная санкция судом уже была определена при рассмотрении дела по существу и по отдельному иску взысканы быть не могут. Оснований для взыскания дополнительной штрафной санкции не имеется, т.к. мера ответственности уже определена судом при рассмотрении дела по существу и соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ.

При разрешении требований истца о взыскании морального вреда суд исходит из следующего.

Истец, указывая, что задержкой выплаты страхового возмещения ему причинен моральный вред, который просит ему компенсировать, правовым основанием указывает Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Между тем, как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, правоотношения по страхованию между Куликовым и ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в связи с наступлением страхового случая возникли в силу Федерального закона N 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного Закона, государственного контракта.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона N 52-ФЗ и государственного контракта выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на указанных лиц как на специальных субъектов, равно как и на иные отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц, не распространяются.

Более того, по аналогичным основаниям требования истца уже рассмотрены в первоначальном иске и в удовлетворении данного требования отказано.

Объективных и достоверных доказательств наличия вины ответчика в причинении нравственных или физических страданий истцу не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым истцу в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В силу ст.98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске, его ходатайство о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Куликова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Шихалева Е.Л.