Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10962/2016 ~ М-10678/2016 от 09.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 октября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-10962/2016 по иску Боровой ФИО5 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к АО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – ответчик, Банк).

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщик) и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязанность открыть текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец взяла на себя обязанность возвратить ответчику кредит и выплатить проценты за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, незаконно удержанные комиссии перечислить в счет погашения основной суммы долга.

По мнению истца, условия кредитного договора ущемляют и нарушают ее права как потребителя. Также истец полагает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью, заведомо заключив договор на выгодных условиях для Банка и тем самым нарушив баланс интересов сторон, лишив истца возможности внести изменения в условия договора.

Ответчик на претензию истца не прореагировал.

В связи с изложенным истец просит: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскать удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец Боровая С.И., представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик причин неявки суду не представил, истец просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщик) и ответчиком был заключен

договор на выпуск кредитной карты. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязанность открыть текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец взяла на себя обязанность возвратить ответчику кредит и выплатить проценты за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, незаконно удержанные комиссии перечислить в счет погашения основной суммы долга.

Ответчик на претензию истца не прореагировал.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключала кредитный договор для личных нужд – с истцом заключен договор потребительского кредита.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Обосновывая требования о взыскании незаконно удержанных комиссий и штрафов, истец указывает, что данные суммы были незаконно

удержаны, поскольку условия договора, предусматривающие взыскание данных сумм, недействительны, ущемляют права потребителя. Между тем, на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ истец и ответчик добровольно определили условия кредитного договора по своему усмотрению и эти условия не противоречат закону, не были изменены предусмотренным законом способом. Стороны в судебное заседание не явились, доказательств обратного истцом не представлено.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств того, что она не была ознакомлена с тарифными планами и с условиями кредитного договора, с графиком погашения задолженности. Истец получила денежные средства по кредитному договору, что ею не оспаривается, следовательно, выразила свое согласие и желание на заключение кредитного договора именно на обозначенных банком условиях.

Суд также отмечает, что в связи с установленными обстоятельствами дела при заключении договора с истцом банком не были нарушены положения статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой на исполнителя услуги возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доказательств того, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и судом данные обстоятельства не установлены.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании незаконно удержанных комиссий и штрафов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении договора на выпуск карты, суд также находит данное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что банком нарушены условия договора.

В рассматриваемой правовой ситуации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон.

При заключении кредитного договора стороны определили его условия. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими

условиями договора и приняла на себя обязательства: Банк - предоставить кредит за определенную цену, а истец - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств оснований для расторжения кредитного договора, не представлено доказательств недействительности условия кредитования, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Доводы истца об обратном суд не считает обстоятельством, позволяющим удовлетворить исковые требования.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 420, 421, 432, 434, 438, 450, 819, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Боровой ФИО6 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2016 года с применением компьютера.