Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6350/2016 ~ М-5381/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 г.                                                                                           г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                                Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6350/16 по иску Гашина А.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета, в нарушение положений ФЗ «О Защите прав потребителей». Во-вторых, полагает, что суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, действовавшими на момент заключения договора. В-третьих, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия были определены банком в стандартных формах, Истец, как Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что права истца были в значительной части нарушены при заключении стандартной формы Договора. В-четвертых, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения. В-пятых, действия ответчика по списыванию денежных средств в счет уплаты комиссии, причиняют истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание истец Гашин А.В. не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв, согласно которому требования полагают не подлежащими удовлетворению. Просят в удовлетворении иска отказать (л.д. 67-71).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданско-правовых отношений не ограничены в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, необходимым элементом ответственности за причинение убытков является нарушение прав истца.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гашин А.В. обратился в АО «Альфа-Банк» с Анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в которой просил заключить с ним Соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита наличными.

Гашин А.В. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Общими условиями предоставления кредита наличными, с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, с Тарифами АО «Альфа-Банк» в редакциях, действующих на момент подписания договора, что подтверждается его подписью

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» акцептовал оферту Гашина А.В., заключив с ним кредитный договор №, открыв текущий кредитный счет №

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается материалами дела

Согласно уведомлению о предоставлении Кредита наличными, ОА «Альфа-Банк» принял предложение Гашина А.В. о заключении с ним Соглашения о кредитовании на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - 24,99 %, срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного платежа -<данные изъяты> рублей (л.д. 191). То есть истец был уведомлен о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей связанных с несоблюдением условий кредитного договора, полной стоимости кредита. Факт подписи истцом названной информации подтверждает, что Гашин А.В. ознакомлен с данной информацией до заключения кредитного договора

В связи с несогласием с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года Гашин А.В. направил в адрес Банка претензию, в которой просил представить документы: - копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, и страховых премий/взносов; денежные средства незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор(л.д. 9).

Однако доказательств, подтверждающих направление и факт получения/неполучения банком претензии по вышеуказанному договору, суду стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Гашину А.В. до заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора, истец Гашин А.В. не высказывал несогласия с условиями договора, устанавливающими размер процентов, неустойки, комиссий и штрафов, полной стоимости кредита, кроме того, при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. При этом риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита несет заемщик

Судом установлено, что условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, Гашин А.В. ознакомлен, прочитал и полностью согласился с Общими условиями предоставления кредита наличными, и Тарифами банка о полной стоимости кредита, о взысканных комиссиях и штрафах, что подтверждается его подписью. При несогласии с условиями кредитного договора, Истец вправе был отказаться от заключения договора на таких условиях.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Гашину А.В. Банком стандартной типовой формы договора.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что Гашин А.В, при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с Банком, при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, материалы настоящего гражданского не содержат,                                                                                     

С учетом изложенного, нарушений прав истца ответчиком при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку существенных нарушений Банком в рамках заключенного договора не допущено, доказательств обратного истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Установленная ответчиком очередность списания задолженности в кредитном договоре истца соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Доводы истца, указанные в иске, о том, что сначала списываются санкции за просрочку, а остатки направлены на погашение долга, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств незаконных действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца суду также не представлено, поэтому данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о расторжении кредитного договора, а также что Гашиным А.В. не доказан факт нарушения ответчиком его прав, суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гашина А.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                           

Председательствующий: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 28 октября 2016г.