Решение по делу № 33-2629/2020 от 01.06.2020

г. Сыктывкар      Дело№2-185/2020(33-2629/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В. Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2020 года дело по апелляционным жалобам Макарова А.Н., Макаровой Е.Г. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

«признать Макарова А.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, Макарову Е.Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженку <Адрес обезличен>, Макарову Н.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженку <Адрес обезличен>, и Макарова Д.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

выселить Макарова А.Н., Макарову Е.Г., Макарову Н.А. и Макарова Д.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения;

взыскать с Макаровой Е.Г. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 100 рублей (сто рублей);

взыскать с Макаровой Н.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 100 рублей (сто рублей);

взыскать с Макарова Д.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 100 рублей (сто рублей).

Решение суда о признании Макарова А.Н., Макаровой Е.Г., Макаровой Н.А. и Макарова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.».

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., пояснения заместителя военного прокурора Воркутинского гарнизона Шостка С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с иском к ответчикам Макарову А.Н., Макаровой Е.Г., Макаровой Н.А., Макарову Д.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Макаров А.Н. незаконно удерживает квартиру <Адрес обезличен>, предоставленную ему на основании ордера № 87 от 22.08.1999 в связи с работой в военной прокуратуре. Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления. 14.02.2018 в адрес Макарова А.Н. было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации. Однако до настоящего времени Макаров А.Н. не предоставил документы для подтверждения права проживания в служебном жилом помещении, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения подлежит расторжению. Требование освободить незаконно занимаемое жилое помещение ответчик и члены его семьи не исполнили, жилое помещение не освободили, лицевой счет не закрыли.

Ответчики с иском не согласились.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ответчики Макаров А.Н. и Макарова Е.Г. со ссылкой на незаконность оспариваемого судебного акта.

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

В письменных возражениях заместитель военного прокурора Воркутинского гарнизона просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель военного прокурора Воркутинского гарнизона поддержал письменные возражения на апелляционные жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии со ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения Военной прокуратуры Воркутинского гарнизона, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трехкомнатная квартира <Адрес обезличен>, общей площадью 66,8 кв.м, ранее была закреплена за ... на праве оперативного управления в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Указанное жилое помещение было предоставлено Макарову А.Н. в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» как работнику военной прокуратуры (первое офицерское звание присвоено в 1996 году) на состав семьи пять человек, включая супругу Макарову Е.Г. и детей: Макарову В., <Номер обезличен> года рождения, Макарову Н., <Номер обезличен> года рождения, и Макарова Д., <Номер обезличен> года рождения, что подтверждается ордером № 87 от 27.08.1999.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22.04.1996 Макаров А.Н. был принят на военную службу по контракту сроком на 5 лет. В период с 22.04.1996 по 01.07.1996 он проходил службу в ... в период с 01.07.1996 до 26.08.1997- в ...), с 26.08.1997 – в .... Уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы 21.04.2001.

На основании постановления администрации МО «Город Печора и подчиненная ему территория» от 27.04.1999 № 41 спорная квартира была включена в число служебных.

Макаров А.Н. 21.04.2001 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в федеральной собственности, в собственность МО МР «Печора» не передавалась, в реестре недвижимого имущества муниципальной казны МО МР «Печора» не числится.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Макаров А.Н., Макарова Е.Г., Макарова Н.А. и Макаров Д.А. Фактически проживают Макаров А.Н. и Макарова Е.Г.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 10.02.2015 по делу № 2-250/2015 оставлены без удовлетворения исковые требования Макарова А.Н., Макаровой Е.Г., Макаровой Н.А., Макарова Д.А. к ФГКУ ... Министерства обороны РФ, ФГКУ ... Министерства обороны РФ о признании квартиры <Адрес обезличен> утратившей статус служебного жилого помещения, признании права общей долевой собственности (по ? доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.122004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», регулирующими спорные отношения, установив, что жилое помещение отвечает признакам служебного, его статус на момент возникновения спора не изменен, после расторжения трудовых отношений квартира ответчиками не освобождена, ответчики к категории лиц, перечисленных в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.108 Жилищного кодекса РСФСР не отнесены, пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования специализированным жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В части 2 указанной статьи предусмотрен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Статьёй 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих») (п.6); пенсионеры по старости, персональные пенсионеры ( п.9).

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Установлено, что общая продолжительность военной службы истца составляет менее 10 лет, наличие у истца ... группы инвалидности по общему заболеванию не является следствием прохождения истцом военной службой, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) ответчики Макаров А.Н. и Макарова Е.Г. пенсионерами по старости не являлись, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли и не состоят.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Макаровой Е.Г. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м (с 13.09.2007), и находящийся на нем жилой дом, общей площадью ... кв.м (с 14.09.2007).

Распоряжением администрации МР «Печора» от 23.09.2019 № 1282-р Макаровой Е.Г. отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими служебного жилого помещения без предоставления другого жилья основан на законе.

Доводы апелляционных жалоб на недоказанность факта оперативного управления истца спорным имуществом, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку право собственности и право оперативного управления на спорное жилое помещение подтверждены материалами дела (письмо ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ от 17.01.2018 № 141/2-291, л.д 5-6).

Довод жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств, представленных стороной истца, а именно, то, что суд принял во внимание светокопию ордера на жилое помещение, который содержит рукописное слово «служебная», по мнению судебной коллегии не является основанием для признания выводов суда незаконными, поскольку материалами дела достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в федеральной собственности, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом - Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2016 №1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда РК по делу № 2-250/2015 от 10 февраля 2015 года по иску Макарова А.Н., Макаровой Е.Г., Макаровой Н.А., Макарова Д.А. к ФГКУ «...» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании спорной квартиры утратившей статус служебного жилого помещения было установлено, что спорная квартира была предоставлена Макарову А.Н. как служебная, соответственно, доводы ответчик об обратном являются несостоятельными.

Ссылка на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права также не принимается судебной коллегией, поскольку отказ в принятии встречного иска не лишил ответчика права на обращение с самостоятельным иском в отдельном производстве и не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Доводы жалобы о том, что Макаров А.Н. является ветераном боевых действий и имеет право на получение льгот, в связи с чем не может быть выселен из жилого помещения, отклоняются судебной коллегией, поскольку ст.16 Федерального закона 12.01.1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит нормы, прямо запрещающей выселение ветерана боевых действий из служебного помещения без предоставления ему иного жилого помещения.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах», одной из мер социальной поддержки ветеранов боевых действий является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенной статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» следует, что положения данного Закона РФ распространяются только на граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть состоящих на учете по улучшению жилищных условий (а не имеющих право состоять на таком учете), чего в настоящем случае не было установлено, так как ответчик не представил достоверных доказательств того, что он состоит на таком учете.

Иные приведенные ответчиками доводы апелляционных жалоб также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Макарова А.Н., Макаровой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи