Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2019 ~ М-3944/2019 от 09.07.2019

63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 октября 2019 года                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Яндуловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сысоева Ю. В. к ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Сысоев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив указанной квартиры. Согласно акта определения причин затопления квартиры, причина пролива - протекание крыши дома. Выводы акта также свидетельствуют о вине ответчика. Согласно акта о размере ущерба, причиненного проливом, стоимость восстановительных работ составляет 63 435 рублей 42 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу: 443071, <адрес>, Волжский проспект, <адрес> размере 63 435 рублей 42 копейки путем перечисления денежных средств на счет истца на следующие реквизиты: Счет№ Поволжский банк ПАО Сбербанк. Взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В последствии уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» в свою пользу стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 63 435 рублей 42 копеек; расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Сысоев Ю.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, з) текущий и капитальный ремонт.

Согласно пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ крыши многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.1.8 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности (доля 2/5) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.44).

Непосредственно работы по содержанию дома осуществляет ООО «ЖЭУ №<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие жилого помещения в результате течи кровли, что подтверждается актом ООО «ЖЭУ №<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Для определения размера ущерба, причиненного проливом, истец обратился в ООО «Самара эксперт-центр». Согласно заключению эксперта №К-930/19 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 63 435,42 рублей (л.д.8-58).

Стоимость экспертизы составила 5 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) от ДД.ММ.ГГГГ №К-930/19 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д.16-17).

Ответчик представленные оценки не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице нежилого помещения не ходатайствовал.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «Самара эксперт-центр», поскольку данное исследование содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 63 435 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой компенсировать причинённый ущерб в досудебном порядке (л.д.6).

Ответа не последовало, вред добровольно не возмещен, права потребителя продолжают нарушаться.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), определяющей потребителем гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего или приобретающего работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющую работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья.. ., если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства, не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, степень, характер, длительность нарушения обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

С целью определения размера ущерба, причиненного проливом, истец обратился в ООО «Самара эксперт-центр». Стоимость экспертизы составила 5 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) от ДД.ММ.ГГГГ №К-930/19 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку на основании п.п 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 3 116 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194,196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сысоева Ю.В. к ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» в пользу Сысоева Ю.В. стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 63 435 рублей 42 копеек; расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на счет истца на следующие реквизиты:

Банк получателя – Поволжский банк ПАО Сбербанка;

Кор/счет банка – 30№;

БИК банка – 043601607;

Счет получателя – 42№;

ФИО получателя – Сысоев Ю.В..

Взыскать с ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 2 403 рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2019г.

Судья                              М.А. Наточеева