Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5281/2018 ~ М-3551/2018 от 06.07.2018

    Дело №2-5281/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2018 года                   г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртская Республика в составе:

    Председательствующего судьи                                       Шахтина М.В.,

    при секретаре                                                                    Исаковой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.В.Ю. к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

С.В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 августа 2017 года удовлетворены исковые требования С.В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда. С ответчика была взыскана в пользу истца страховая выплата в размере 527 450,00 руб. в счет погашения задолженности по договору <номер> от 24.08.2010г., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 000 руб. 05 февраля 2018г. спустя более одного года с момента обращения в страховую компанию за выплатой и спустя полгода после вынесения судебного решения о взыскании страхового возмещения страховая выплата была перечислена истцу.

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 917,69 руб.

Истец С.В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Г.З.И. исковые требования поддержал. Считает, что со стороны ответчика имеет место просрочка страховой выплаты. Уважительности причин просрочки не представлено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» П.С.Н., действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает. Считает, что размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения, то есть взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Истцом подан иск также в Первомайский районный суд г. Ижевска о защите прав потребителей, считает, что у судов отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В случае удовлетворения судом исковых требований, просит применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-1634/2017 по иску С.В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 августа 2017 года удовлетворены исковые требования С.В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда. С ответчика было взыскано в пользу С.В.Ю. страховая выплата в размере 527 450,00 руб. в счет погашения задолженности по договору <номер> от 24.08.2010г., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, в период действия заключенного между сторонами договора страхования жизни и здоровья наступил страховой случай. 23.12.2016. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, врученное адресату 23.12.2016.

Согласно п. 5.3 договору страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 суток после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих правомерность таких выплат.

13.02.2017 истцом было получено уведомление от ответчика за <номер> об отказе в выплате страхового возмещения, то есть в установленный договором срок.

Из анализа изложенного выше следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Истцом заявлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 05.02.2018 в размере 51 917,69 руб.

Суд не может согласиться с началом периода начисления процентов, поскольку в силу п. 5.3 договора, у истца право на взыскание указанных процентов возникает с 14.02.2017.

На основании исполнительного листа, выданного 29 января 2018 года, с ответчика в пользу истца С.В.Ю. была взыскана страховая выплата в размере 527 450,00 руб. в счет погашения задолженности по договору <номер>-И-100285 от 24.08.2010г., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 000 руб. Выплата была произведена 05 февраля 2018 года.

Судом установлено, что оплата страхового возмещения истцу произведена 05 февраля 2018 года.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

Так в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 05.02.2018 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
527 450	14.02.2017	26.03.2017	41	10%	365	5 924,78
527 450	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	5 072,19
527 450	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	6 416,10
527 450	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	11 835,11
527 450	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	5 158,89
527 450	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	5 841,69
527 450	18.12.2017	05.02.2018	50	7,75%	365	5 599,64
Итого:	357	45 848,40

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование, о взыскании неустойки заявленное истцами законно и обосновано подлежащее удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иск удовлетворен судом на 88,31 % (взыскано судом 45 848,40 руб. при цене иска 51 917,69 руб.) Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 552,10 рублей, из расчета: 1 757,53х 88,31% = 1 552,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования С.В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 848,40 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 552,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018.

              Председательствующий судья:                                                  М.В. Шахтин